半個(gè)蠶繭的不解之謎和爭議

         1926年春天的一個(gè)傍晚，山西夏縣西陰村仰韶文化遺址正在緊張地挖掘中，這是第一次由中國學(xué)者主持進(jìn)行的考古發(fā)掘。一名考古隊員突然從一堆殘陶片和泥土中發(fā)現了一顆花生殼似的黑褐色物體，引起了眾人的關(guān)注。這是一顆被割掉了一半的絲質(zhì)繭殼，已經(jīng)部分腐蝕，但仍有光澤，而且繭殼的切割面極為平直。當時(shí)主持發(fā)掘的我國第一代田野考古學(xué)家、美國哈佛大學(xué)人類(lèi)學(xué)博士李濟先生對此十分重視，但是在現場(chǎng)再沒(méi)有找到第二顆。后來(lái)，李博士請清華大學(xué)生物學(xué)教授劉崇樂(lè )先生進(jìn)行鑒定，劉教授雖不敢斷定這就是蠶繭，但也沒(méi)有找出相反的證據。因為該繭殼比現在西陰村家養的蠶要小很多；不像是后來(lái)放進(jìn)去的，因為埋藏的位置并不在坑底下，繭殼周?chē)耐辽矝](méi)有受干擾的痕記；當然也不會(huì )是野蠶偶爾吐的，因為有利器切割過(guò)的痕跡。最后，劉教授初步斷定其為桑蠶繭，繭殼長(cháng)約1.36厘米，繭幅約1.04厘米，切割面是由銳利的刀刃所為。

       有關(guān)這半個(gè)蠶繭的報道很快飛過(guò)千山萬(wàn)水，遠涉重洋，傳到了世界各地。關(guān)于這個(gè)當時(shí)發(fā)現最古老的蠶繭的孤證，引起了中外考古學(xué)界長(cháng)時(shí)期的爭論。

       一是關(guān)于它的年代。多數人認為此繭屬距今5500～6000年的仰韶文化。但也有學(xué)者懷疑當時(shí)發(fā)掘的科學(xué)性，認為這是后世混入的，其年代應晚于仰韶文化。

       二是蠶繭的性質(zhì)。至今已有野蠶繭、桑蟥繭、家蠶繭三種推斷。1968年，日本學(xué)者布目順郎對西陰村的這個(gè)蠶繭作了復原研究，測得原繭長(cháng)1.52厘米，繭幅0.71厘米，繭殼被割去的部分約占全繭的17%，推斷是桑蟥繭，也就是一種野蠶繭。但另一位日本學(xué)者池田憲司卻在通過(guò)多次考察后認為，這是一種家蠶繭，只是當時(shí)的家蠶進(jìn)化不夠，繭形還較小。

      三是蠶繭切割的用途。這半顆蠶繭是被一個(gè)十分鋒利的工具一割為二的，這樣切割究竟為了什么？這對研究絲綢起源的契機意義重大。為此，后人產(chǎn)生了許多猜測。

       在遙遠的原始社會(huì )，華南、華東，就連華北地區都屬于熱帶和亞熱帶氣候，原始森林比比皆是。特別是桑樹(shù)生長(cháng)得非常繁茂，給野蠶提供了極好的生存環(huán)境。當時(shí)人類(lèi)已進(jìn)入新石器時(shí)代，原始人開(kāi)始利用紡輪工具紡織野生的麻和葛纖維，過(guò)著(zhù)冬著(zhù)毛皮、夏著(zhù)麻葛的生活。經(jīng)過(guò)多次實(shí)踐，人們發(fā)現野蠶絲又細又牢，比麻葛好多了。于是一種新型的紡織纖維──絲纖維出現了，它對滿(mǎn)足當時(shí)社會(huì )需求，推動(dòng)人類(lèi)物質(zhì)文明的進(jìn)步產(chǎn)生了巨大的影響。由于野蠶繭的外殼粗硬，原始人就用石刀或骨刀將蠶繭切開(kāi)，取蛹為食，扯繭為絲。西陰村的繭殼之所以被切割，可能就是這個(gè)原因。由于切割不慎，蛹血污染了繭殼，故而引起了繭殼腐敗變色。從民族學(xué)的一些材料，也可支持這一觀(guān)點(diǎn)。在四川省大涼山有一支自稱(chēng)“布朗米”的部落，意為吃蠶蟲(chóng)的人。他們開(kāi)始采集蠶蛹為食料，后來(lái)才養蠶抽絲。

     盡管這半個(gè)蠶繭有許多難解之謎，但作為中國遠古絲綢的見(jiàn)證，它一直被珍藏在臺北的故宮博物院。

半個(gè)蠶繭