略論唐代的“錢(qián)帛兼行”

略論唐代的“錢(qián)帛兼行”

李埏

- P  l6 `$ `$ n, N　　在我國貨幣史上，唐代可以稱(chēng)為一個(gè)“錢(qián)帛兼行時(shí)期”。在這個(gè)時(shí)期里，絹帛也“當作流通手段發(fā)生機能”，成了“貨幣商品”，和銅錢(qián)同時(shí)流通。這種狀況，用唐人的成語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就叫做“錢(qián)帛兼行”。
# s  b( j0 x: R" ?2 Y! y. W　　唐人用絹帛作為流通手段的現象，早已有人注意到了。遠在清初，黃宗羲就說(shuō)過(guò)：“唐時(shí)，民間用布帛處多，用錢(qián)處少?！薄?font face="Calibri">1〕晚近，更有人給予系統的考察。如日本學(xué)者加藤繁，即曾征引不少史料，作過(guò)較全面的敘述〔2〕。他指出：唐時(shí)的絹帛常被用作賄賂、請托、贈遺、布施、謝禮、賞格、旅費、物價(jià)支給、物價(jià)表示、賃費、放債、蓄藏、納稅、上供、進(jìn)獻、俸料、和糴、營(yíng)繕、軍費、賞賜等，是當時(shí)的一種貨幣。繼之，我國學(xué)者李劍農、彭信威……也在他們各自的著(zhù)作里〔3〕，敘述并肯定了絹帛的貨幣性能。我們認為：絹帛在整個(gè)唐代，一直起著(zhù)貨幣的作用，確實(shí)是一種“貨幣商品”〔4〕。他們的研究已經(jīng)基本上證明了這一點(diǎn)。
　　但是，研究一個(gè)歷史問(wèn)題，決不能停止于現象的敘述，還必須更進(jìn)一步，給那種現象以解釋。我們要問(wèn)：為什么會(huì )有錢(qián)帛兼行這種事實(shí)？為什么在有銅錢(qián)流通的情況下，還要把絹帛當作貨幣來(lái)使用？為什么與錢(qián)兼行的，不是別的商品，而是絹帛？……這些問(wèn)題無(wú)疑都是應該研究的；可惜在以往的有關(guān)著(zhù)作里，沒(méi)有得到應得的重視，因而也沒(méi)有得到滿(mǎn)意的解答。如加藤繁的論文，縷縷萬(wàn)余言專(zhuān)敘絹帛的使用，卻沒(méi)有一句話(huà)談到為什么能夠使用的原因?？雌饋?lái)，他還根本沒(méi)有感到問(wèn)題的存在。其他人的著(zhù)作里，雖間有涉及的，但又把問(wèn)題看得過(guò)于簡(jiǎn)單，未曾加以深考。如有的人說(shuō)：唐人用帛是因為錢(qián)少；又有的人說(shuō)：是因為錢(qián)的幣值不穩定；都不能令我們信服。因為實(shí)際的情況恰恰是，正當唐代后期錢(qián)荒嚴重、銅錢(qián)幣值很不穩定的時(shí)候，絹帛的貨幣作用卻日漸縮小。還有的人說(shuō)：那是沿襲前代的傳統。這也不然，因為市場(chǎng)是最不尊重傳統的。例如，開(kāi)元元和時(shí)，唐廷都曾下詔，令大額交易兼用匹段，可是，市場(chǎng)不唯不尊重傳統，連詔令也視之蔑如。由此可見(jiàn)，這些說(shuō)法都捍格難通；問(wèn)題還依然存在。?
" {* @* ^7 ?/ u$ c( v從我們的觀(guān)點(diǎn)看來(lái)，錢(qián)帛兼行是我國貨幣史上的一個(gè)階段——它是前一時(shí)期交換發(fā)展的結果，又是這一時(shí)期交換矛盾的集中表現；絕不是偶然的現象。它的存在和運動(dòng)有其時(shí)代的條件和根據；必須深入到當時(shí)社會(huì )經(jīng)濟的內部，分析生產(chǎn)和交換的特征，以及商品貨幣關(guān)系的狀況，才可能得出比較合理的解釋。這篇嘗試之作就是依照這樣的看法，從前人研究的終點(diǎn)上出〔5〕，對錢(qián)帛兼行問(wèn)題試作一些初步的探索。希望得到批評和指正。
  g! M6 K7 ]) a  k6 X( J: l- B
一、錢(qián)帛兼行是唐以前貨幣史的一個(gè)發(fā)展

　　錢(qián)帛兼行有很長(cháng)遠的淵源，是唐以前貨幣史的一個(gè)發(fā)展。
) E: m1 J, X9 K4 w7 O　　從唐代以前的貨幣史上，我們看到：自有銅質(zhì)鑄幣以來(lái)，一直存在著(zhù)兩種形式的交換——一種是以銅幣為手段的交換，又一種是以生產(chǎn)物為手段的交換；銅幣始終都不曾是惟一的交換媒介。下面，試簡(jiǎn)單加以說(shuō)明。
5 ^' N( l/ k! l+ Q　　許久以前，李劍農先生即據先秦文獻指出過(guò)：春秋時(shí)期尚以實(shí)物交換為主；及入戰國以后，金屬貨幣制始漸次確立〔6〕。這一卓見(jiàn)，最近得到考古學(xué)上的證實(shí)?！缎轮袊目脊攀斋@》說(shuō)：“春秋戰國之際，還處在使用金屬貨幣的較早階段。鑄幣的廣泛流通是在封建所有制確立的戰國中期?！薄?font face="Calibri">7〕不言而喻，在這以前，自然還存在著(zhù)實(shí)物交換（即生產(chǎn)物的直接交換），因為初產(chǎn)生的銅幣勢不可能一下子便充斥于交換的每個(gè)角落，而把它所從出的實(shí)物交換全部排除。事實(shí)上，就是到了戰國后期，實(shí)物交換也依然可以看到。如《孟子》書(shū)中，以粟易褐、易素、易鐵、易械器、以械器易粟、織屨辟纑以易粟……〔8〕就是明證。從總的情況說(shuō)來(lái)，春秋戰國時(shí)期是銅幣流通和實(shí)物交換同時(shí)并存的。到了兩漢，交換的發(fā)展使得銅幣流通更為擴大，并且定型為五銖銅錢(qián)。然而五銖錢(qián)仍不是惟一的交換媒介。呂思勉曾經(jīng)指出：秦漢時(shí)期，“民間零星交易，并不甚用錢(qián)?！薄?font face="Calibri">9〕我們從漢朝人的貨幣議論里還可以看到，在不用錢(qián)的交換中，有幾種生產(chǎn)物顯然已起著(zhù)媒介的作用，那就是布帛和谷物。西漢元帝時(shí)，貢禹建議說(shuō)：“宜罷采珠玉金銀鑄錢(qián)之官，亡復以為幣，……租稅祿賜皆以布帛及谷?！薄?font face="Calibri">10〕東漢章帝時(shí)，張林建議說(shuō)：“盡封錢(qián)，一取布帛為租，以通天下之用?！薄?font face="Calibri">11〕這些議論無(wú)異是市場(chǎng)上布帛谷物驅逐銅錢(qián)的呼聲?？梢?jiàn)布帛谷物的媒介作用，不唯存在，而且有取代銅錢(qián)的可能。漢末董卓之亂，這種可能性確乎被實(shí)現了〔12〕。三四十年之間，“錢(qián)廢谷用”〔13〕。魏黃初二年（公元年），曹丕公然明令：“罷五銖錢(qián)，使百姓以谷帛為市?！薄?font face="Calibri">14〕雖然此后不久，又恢復了五銖錢(qián)的法定地位〔15〕，但布帛谷物并未因此而減少流通。相反，在兩晉南北朝時(shí)期，除太康年間外，銅錢(qián)始終都不能和布帛谷物相抗衡。如在北方，自“魏初至于太和，錢(qián)貨無(wú)所周流”；直到太和十九年（公元495年），才又重新鑄錢(qián)?？墒沁^(guò)了二十多年以后，盡管有朝廷的法令為之后盾，新鑄的“太和五銖”仍只能“專(zhuān)貿于京師，不行于天下”。京西、京北、域內州鎮，尚多“未有錢(qián)處”。其能行錢(qián)的地方，又輩類(lèi)各殊：利于京邑之肆者，不入徐揚之市，便于荊郅之邦者，礙于兗豫之域。黃河以北，甚至“專(zhuān)以單絲之縑、疏縷之布；狹幅促度，不中常式，裂為匹尺，以濟有無(wú)”〔16〕。這種情況，到北齊仍循而未改〔17〕。其在南方，東晉時(shí)猶“土習其風(fēng)，錢(qián)不普用”〔18〕。后來(lái)雖經(jīng)開(kāi)發(fā)，經(jīng)濟逐漸發(fā)展，但銅錢(qián)的流通始終未能遍及。如“梁初，唯京師及三吳、荊、郢、江、湘、梁、益用錢(qián)，其余州郡則雜以谷帛交易”。陳時(shí)，仍“兼以粟帛為貨”〔19〕。由此可見(jiàn)，自魏晉以來(lái)，不論北方或南方，都是布帛谷物和銅錢(qián)雜用的。（假若允許我們稱(chēng)唐代為“錢(qián)帛兼行時(shí)期”的話(huà)，那么這時(shí)就可以稱(chēng)為“錢(qián)谷布帛雜用時(shí)期”了。）
0 y  `" s& N: f2 d& y　　現在還應該進(jìn)一步指出：在這個(gè)時(shí)期里，布帛谷物之間也是有變化的。變化的特征是，絹帛的貨幣作用越來(lái)越發(fā)展，谷物和布則逐漸削弱。
- I, l% R( E! U9 u% a　　李劍農先生曾經(jīng)斷言：“自王莽之亂以來(lái)，縑帛躋于貨幣之地位，雖至五銖錢(qián)恢復后，縑帛猶時(shí)顯其貨幣之職能?！薄?font face="Calibri">20〕我們認為，絹帛在東漢時(shí)期確已隱然向著(zhù)充當貨幣的方向發(fā)展，但若說(shuō)那時(shí)就已“躋于貨幣之地位”，則未免過(guò)早。（按李先生所舉史實(shí)，盡屬支付作用，亦未能證成其說(shuō)。）它真正成為貨幣商品的時(shí)期，應當是漢魏之際。假如要為它找一個(gè)充當貨幣的絕對年代，那么魏黃初二年（即曹丕廢五銖錢(qián)之年），才是它的紀元。然而這時(shí)和它一齊取得貨幣地位的還有谷物；并且它的作用也遜于谷物。如前引晉人孔琳之追敘這時(shí)情況所說(shuō)的“錢(qián)廢谷用，四十年矣”，言谷而不言帛，可見(jiàn)谷的使用是尤為突出的。南北分裂以后，南方：東晉時(shí)還多用谷的紀載〔21〕；到了南朝，布帛之用才顯著(zhù)地盛行起來(lái)。北方：絹帛在十六國之時(shí)已取得優(yōu)勢?！稌x書(shū)·石季龍載記》說(shuō)：“季龍下書(shū)，令贖刑之家得以錢(qián)代財帛，無(wú)錢(qián)聽(tīng)以谷麥?！边@則記載說(shuō)明：當時(shí)錢(qián)帛谷物雜用，而以帛最為人所重。北魏前期，“錢(qián)貨無(wú)所周流”，絹帛的貨幣職能更加發(fā)展。這由“調外帛”一事便可看出。所謂的調外帛是戶(hù)調以外又向每戶(hù)征帛一匹二丈的附加稅。征取以后，“委之州庫”，再交給隸官商人，市買(mǎi)以供官用〔22〕。不說(shuō)自明，這份帛的征取，自然不是為了它的使用價(jià)值，而是為了把它作為高利貸資本，假商人之手以獲利。而在商人手中，又是作為“市買(mǎi)”的流通手段用的。由此可見(jiàn)，當時(shí)的官府剝削、人民納稅、商賈貿易，都可以使用絹帛。到了太和前后，使用絹帛的實(shí)例就更多了。這里不能枚舉，僅錄其一，《魏書(shū)·趙柔傳》載：
　　“……柔嘗在路，得人所遺金珠一貫，價(jià)值數百縑。柔呼主還之。后有人與柔鏵數百枚者，柔與子善明鬻之于市。有從柔買(mǎi)，索縑二十匹。有商人知其錢(qián)，與柔三十匹。善明欲取之。柔曰：‘與人交易，一言便定，豈可以利動(dòng)心也?！炫c之?？N紳之流聞而敬服焉?！?font class="jammer">* V: H9 i9 c9 [0 n& W
　　這則很有代表性的事例說(shuō)明：最高貴的金珠和最平常的農具都用絹帛來(lái)表現自己的價(jià)值，并以之作為交換的手段。趙翼說(shuō)：“六朝則錢(qián)帛兼用，而帛之用較多?！闭侵副蔽捍藭r(shí)而言〔23〕。不過(guò)，直到北魏末年，布也同樣使用。前引《魏書(shū)·食貨志》所說(shuō)：河北“專(zhuān)以單線(xiàn)之縑、疏縷之布?！詽袩o(wú)”，即是一例。此外，同書(shū)又載，孝明帝時(shí)（公元516～528年），蔣欽請將華州、河東等地對洛陽(yáng)的公物運輸，由車(chē)運改為漕運，說(shuō)：
　　“……略計華州一車(chē)，官酬絹八匹三丈九尺；別有私民雇價(jià)，布六十匹。河東一車(chē)，官酬絹五匹二丈；別有私民雇價(jià)，布五十匹。自余州郡，雖未練多少，推之遠近，應不減此。今求車(chē)取雇絹三匹，市材造船，不勞采斫。計船一艘舉十三車(chē)，車(chē)取三匹，合有三十九匹；雇作手并匠及船上雜具食直，足以成船。計一船剩絹七十八匹，布七百八十匹。又租車(chē)一乘，官格四十斛成載，私民雇價(jià)：遠者五斗布一匹，近者一石布一匹?！?br />   a/ }5 E7 Z9 o, o　　這里顯然可以看出，在當時(shí)的市場(chǎng)上，布的使用還是相當廣泛的，可能并不多遜于絹帛。但是到了隋代，用布的事例就絕少見(jiàn)于記載了。大概就在這個(gè)時(shí)候，由于受銅錢(qián)和絹帛的排擠，布卸去了它的貨幣職能，而退處于普通商品的地位。據《隋書(shū)·食貨志》載，隋開(kāi)皇年間，曾幾度大力整頓幣制，更鑄新錢(qián)，“自是錢(qián)貨始一，所在流布，百姓便之?！便~錢(qián)的流通是擴大了。同時(shí)絹帛的使用也極普遍。如煬帝課責“天下州縣”供給骨角齒牙皮革毛羽可飾器用及堪為氅眊者，百姓不能給，只得買(mǎi)于豪富蓄積之家，其價(jià)騰踴，“翟雉尾一直十縑，白鷺鮮半之”。以絹計值，以絹購買(mǎi)；絹在市場(chǎng)上的流通手段職能，似乎比錢(qián)還更具優(yōu)勢。
) J0 w2 d2 o/ m/ r2 o. P! `總起來(lái)看，錢(qián)帛二者已經(jīng)是商品交換中無(wú)獨有偶的寵兒了。綜括以上所述可見(jiàn)，唐以前的貨幣發(fā)展大勢，尤其顯明的是自魏晉以來(lái)，是逐步向著(zhù)錢(qián)帛兼行推移的。唐代的錢(qián)帛兼行，可以說(shuō)，是一個(gè)勢所必至的結果。但是，單單歷史的原因還不足以充分說(shuō)明問(wèn)題，必須更從唐代的社會(huì )經(jīng)濟中去尋找條件和根據?，F在，就讓我們對唐代經(jīng)濟狀況作一些粗略的分析吧。
4 P: \5 B/ g, h, _
$ g& }; I5 w2 r3 x3 a二、唐代銅錢(qián)流通的分析
" z8 F" q; ^$ v
5 Q: r) q9 N! v1 }" H; F3 g7 Z　　我們的分析從銅錢(qián)的流通開(kāi)始。
　　從上文所引《魏書(shū)》、《隋書(shū)·食貨志》的記載可以看出，在南北朝后期，只有三吳、荊、郢、江、湘、梁、益、徐、揚、兗、豫等州郡用錢(qián)。這些州郡的地理分布，由歷史地圖上一望而知，是在長(cháng)江、漢水、運河和黃河下游的沿岸，也即是在幾條商道所經(jīng)的漕運地帶。這說(shuō)明：銅錢(qián)的流通是在當時(shí)交換比較發(fā)展的區域。經(jīng)隋而唐，銅錢(qián)流通的區域是大為擴張了，但在唐代前期，仍只局限于中原。唐穆宗朝（公元821～824年）的戶(hù)部尚書(shū)楊於陵在指陳錢(qián)荒的原因時(shí)說(shuō)：“昔行之于中原，今泄之于邊裔?！髿v以前，淄青太原魏博雜鈆錢(qián)以通時(shí)用，嶺南雜以金銀丹珠象齒。今一用錢(qián)貨，故錢(qián)不足?！薄?font face="Calibri">24〕可見(jiàn)，銅錢(qián)流通的區域，在大歷（公元766～779年）以后，才擴及邊疆。那么，是不是在中原內地就一律使用銅錢(qián)呢？也不是這樣?？梢钥纯春蜅钣诹晗嘞群蟮囊恍┤说恼f(shuō)法。
* S7 m; z* a& L- H　　一個(gè)是陸贄。他反對兩稅征錢(qián)，在貞元十年（公元794年）上疏，其《均節賦稅恤百姓第二條》〔25〕中有云：“……國朝著(zhù)令，稽古作程：所取于人，不逾其分。租出谷、庸出絹、調雜出繒纊布麻。非此族也，不在賦法。列圣遺典，粲然可征。曷嘗有禁人鑄錢(qián)，而以錢(qián)為賦者也。今日兩稅，獨異舊章；違任土之通方，效算緡之末法?！边@是說(shuō)，租庸調之所以不征錢(qián)是由于“任土之通方，”不強民以所無(wú)?！{稅的農民缺乏銅錢(qián)。
　　又一個(gè)是河南尹齊抗。他也反對兩稅征錢(qián)，在貞元十二年（公元796年）上疏說(shuō)：“……今兩稅出于農人，農人所有，唯布帛而已；用布帛處多，用錢(qián)處少?！伪厝∮谵r人哉”〔26〕這說(shuō)得更明白，農民那里很少銅錢(qián)。
　　再一個(gè)是白居易。他在《息游惰策》〔27〕中說(shuō)：“……夫賦斂之本者，量桑地以出租，計夫家以出庸。租庸者谷帛而已。今則谷帛之外，又責之以錢(qián)。錢(qián)者，桑地不生銅，私家不敢鑄，業(yè)于農者何以得之?！?br /> 3 P/ F0 J4 A# g$ L　　他又在《贈友》詩(shī)〔28〕中說(shuō)：“私家無(wú)錢(qián)爐，平地無(wú)銅山。胡為秋夏稅，歲歲輸銅錢(qián)？吾聞國之初，有制垂不刊：傭必計丁口，租必計農桑；不求土所無(wú)，不強人所難?！?br /> 0 G9 T( }- y& z) ?; K5 h" f7 i　　這些議論，乍看起來(lái)未免可笑：難道要求每個(gè)農村都有一個(gè)鑄錢(qián)監，每戶(hù)農民都有一座鑄錢(qián)爐嗎？貨幣是能夠不脛而走的；農村之所以缺少銅錢(qián)，自然不是由于不鼓鑄，而是由于不流通。 唐穆宗長(cháng)慶二年（公元822年），戶(hù)部侍郎張平叔建議變鹽法為官自糶賣(mài)，韓愈上《論鹽法事宜狀》〔29〕加以反對。其主要理由之一是， “……除城郭外，有見(jiàn)錢(qián)糴鹽者十無(wú)二三，……”（按：《通鑒》卷二四二引作“城郭之外，少有見(jiàn)錢(qián)糴鹽?！保?font face="Calibri">30〕這說(shuō)明：銅錢(qián)主要是在城市里流通，鄉村中很少。
/ F; G& d3 I- Y" W/ L, z　　另一個(gè)人，中書(shū)舍人韋處厚，也以同樣理由反對改變鹽法，并且舉出個(gè)別地方的具體情況為例證。他說(shuō)： “……且據山南一道明之：興元巡管，不用見(jiàn)錢(qián)?！??！薄?font face="Calibri">30〕
　　關(guān)于個(gè)別地方的情況，我們還可以從《敦煌資料》〔31〕里看到。這書(shū)收入有關(guān)買(mǎi)賣(mài)、典租、雇傭、借貸的契約近百件；其中竟沒(méi)有一件是使有銅錢(qián)的?？梢?jiàn)敦煌的情況和齊抗、韓愈等所說(shuō)的正相符合。
　　應該指出，上錄唐人的議論不僅是他們當時(shí)的經(jīng)濟問(wèn)題的反映，而且也是唐初以來(lái)的銅錢(qián)流通狀況的概括。所謂“列圣遺典”，所謂“有制不刊”，目的雖在論證租庸調法的永恒性和合理性，但卻無(wú)意為我們指出了銅錢(qián)流通的局限性。唐代的經(jīng)濟水平比以前提高了，銅錢(qián)流通也比以前擴大了，然而仍長(cháng)期地存在城郭外少有見(jiàn)錢(qián)的現象，這就不能不是一個(gè)值得注意的問(wèn)題。假若考慮到銅錢(qián)這種貨幣的特點(diǎn)，那就不僅對它之不流入農村是一個(gè)疑問(wèn)，而且對它之所以局限于城市（尤其是大都市），也是需要加以說(shuō)明的。
3 M1 u/ j" U8 M- D, M* m) K- j　　那么，銅錢(qián)的特點(diǎn)什么呢？
( k) o3 V( U( ]0 A1 ~) `2 {　　銅錢(qián)的特點(diǎn)，一言以蔽之，是一種賤金屬的、細小單位的貨幣?！锻ǖ洹肪砭泡d： “大唐武德四年，廢五銖錢(qián)，鑄開(kāi)元通寶錢(qián)。每十錢(qián)重一兩，計一千重六斤四兩。輕重大小，最為折衷，遠近便之?！?font class="jammer">& ~: A9 w5 M  B4 d: q
　　一錢(qián)的重量是十分之一兩，即《通鑒》和兩《唐書(shū)·食貨志》所說(shuō)的“重二銖四?NB067”〔32〕。但實(shí)際比過(guò)去的五銖還重?！锻ǖ洹飞蠗l之下有注說(shuō)： “每?jì)啥你?，則一錢(qián)重二銖半以下。古秤比今秤，三之一也，則今錢(qián)為古秤之七銖。以比〔33〕古五銖〔錢(qián)〕，則加重二銖以上?！?font class="jammer">. l& \7 Q6 u5 U0 `: w2 b. t
　　盡管比五銖錢(qián)加重了，但仍然是很細小的。標準的開(kāi)元錢(qián)一枚不過(guò)合今天的重量四克〔34〕。以如此細小的貨幣，何以能適應當時(shí)城市交換的需要，而使“遠近便之”？又何以不能流入農村，弄得連糴鹽也很少見(jiàn)錢(qián)？這兩個(gè)問(wèn)題實(shí)際是一事的兩面?，F在請先從前者談起。
0 t) E% P6 D4 ?6 v% `　　唐代城市的人口，和別的封建王朝相類(lèi)，主要是兩種人構成的。一種是地主階級分子，其中又主要是他們的當權派（皇室、貴族、官僚、豪紳）；另一種是城市小生產(chǎn)者，其中包括所謂的“巫醫樂(lè )師百工之人”。前者居于統治的地位，是城市生活的主體；后者居于從屬的地位，是城市生活的附庸。但是，對于市場(chǎng)的關(guān)系，恰好相反，前者很稀疏，而后者卻很緊密。以最繁華的長(cháng)安為例，那里的皇室、貴族、官僚是最大的消費者，但是他們的主要生活資料，如所周知，并非取給于市場(chǎng)，而是通過(guò)租稅、貢獻、祿賜等方式得來(lái)的。朝廷每年迢迢遠道從各地漕轉輦運大批的粟麥布帛到長(cháng)安洛陽(yáng)來(lái)，按著(zhù)品級地位，等差分配于統治者之間。這就解決了他們的最基本需要，而勿須一粒一縷通過(guò)市場(chǎng)。其他的需要也多是如此，例如皇室每年的常貢?！锻ǖ洹肪砹d有一個(gè)“天下諸郡每年常貢”的品目表。其中有貴重的黃金、白銀、玳瑁、象牙、犀角、綾絹……也有日常應用的貲布、纻布、席子、紙張、藥材（麝香、杜仲、枳實(shí)、五加皮之類(lèi)）……還有水果如橘子、柑子……甚至于玩意兒的“棋子”等等?？芍^上至甚貴，下至極細，無(wú)所不備。常貢之外又有進(jìn)獻，其品目和數量更是繁夥。如天寶二年江淮租庸轉運使韋堅的一次進(jìn)獻，“以新船數百艘，遍榜郡名，各陳郡中珍貨于船背，……連檣數里，……觀(guān)者山積?！薄?font face="Calibri">35〕看來(lái)可能比東西兩市的商品還要多樣而新奇（當然這是最鋪張的一次，不過(guò)別人的進(jìn)獻數亦非少）。貢獻之不足，又有若干官府作場(chǎng)，專(zhuān)為宮廷生產(chǎn)各式各樣的手工業(yè)品。如楊貴妃一人便有“織錦刺繡之工凡七百人，其雕刻镕造又數百人”〔36〕。（這表明楊貴妃的窮奢極侈，也反映了她的經(jīng)濟的自然性質(zhì)）……皇室取得消費品的方法，自然不止這些，但即此數端已可概見(jiàn)，他們的絕大部分消費和市場(chǎng)沒(méi)有聯(lián)系?；适叶?，一般貴族官僚的經(jīng)濟也是一樣。且不說(shuō)那些貪墨的盜臣，就是一些當時(shí)在封建士大夫中尚有“稱(chēng)譽(yù)”的人，單憑祿俸賞賜便足以供其揮霍而有余。如“侈窮人欲”的郭子儀，“其宅在親仁里，居其里四分之一，中通永巷。家人三千，相出入者，不知其居?！薄?font face="Calibri">37〕這么龐大的消費集團，該需要多么巨大的消費資料；可是，“前后賜良田、美器、名園、甲館、聲色、珍玩，堆積羨溢，不可勝紀”〔38〕，自不必再向市場(chǎng)去一一獵取。奢縱者如此，至于一些尚多少能以封建禮法稍稍約束自己的官僚或貴族，當然就更可以仰賴(lài)祿俸賞賜而寄生了。一個(gè)列入屬籍的貴族李襲譽(yù)，“嘗謂子孫曰：吾近京城有賜田十頃，耕之可以充食；河內有賜桑千樹(shù)，蠶之可以充衣；江東所寫(xiě)之書(shū)，讀之可以求官。吾沒(méi)之后，爾曹但能勤此三事，亦何羨于人?！薄?font face="Calibri">39〕番話(huà)很有代表性。其所列舉的三事是當時(shí)每個(gè)地主階級分子所能具備和必須具備的三個(gè)基本條件。這三個(gè)條件具備了，作為一個(gè)地主，就可以獲得經(jīng)濟上的獨立和政治上的出路。這種經(jīng)濟上的獨立性（或者說(shuō)，自然性）使他們有可能和市場(chǎng)不發(fā)生關(guān)系或很少發(fā)生關(guān)系。（試比較諸葛亮所說(shuō)的“成都有桑八百株，薄田十五頃，子孫衣食，自有余饒”的話(huà)〔40〕。）
! x' D: }1 b7 D) \; d+ J　　當然，像李襲譽(yù)那樣的人可謂絕無(wú)僅有。實(shí)際上，長(cháng)安以及一些城市里的地主們都不會(huì )和市場(chǎng)絕緣——他們?yōu)榱藬U大自己的生活享受和財富積累，總不免要進(jìn)行若干交換，甚至利用權勢，通過(guò)市場(chǎng)，去作更多的榨取。但是，如上所述，他們經(jīng)濟中的主要部分并不仰賴(lài)于市場(chǎng)；市場(chǎng)對他們來(lái)說(shuō)，不過(guò)是一種補充而已。
　　當時(shí)和市場(chǎng)聯(lián)系最緊密的，或者說(shuō)，不能不依賴(lài)市場(chǎng)過(guò)生活的人，不是一般富有的統治階級人物，而是那些朝不保夕的城市小生產(chǎn)者。這種人為數很眾，充斥于城市的每個(gè)角落。從出賣(mài)手藝的各種工匠到小有生產(chǎn)資料的引車(chē)賣(mài)漿者流，以及茶樓酒肆的博士、酒保，沿街叫賣(mài)的巫醫、樂(lè )工，……都無(wú)不包括，總之，即唐人所謂的“一百二十行”。這些人，在小私有經(jīng)濟的驅迫下，經(jīng)常都得買(mǎi)，都得賣(mài)，否則便無(wú)法存活下去。在白居易的名作《賣(mài)炭翁》里，我們看到這種小生產(chǎn)者在長(cháng)安市的一個(gè)生動(dòng)形象。它說(shuō)：
3 `6 g0 j. d" H. T$ r2 }　　“賣(mài)炭翁，伐薪燒炭南山中。滿(mǎn)面塵灰煙火色，兩鬢蒼蒼十指黑。賣(mài)炭得錢(qián)何所營(yíng)？身上衣裳口中食?？蓱z身上衣正單，心憂(yōu)炭賤愿天寒……”〔41〕
　　賣(mài)炭翁在“愿天”，而實(shí)際是在向市場(chǎng)祈禱。他希望市場(chǎng)上的炭?jì)r(jià)能夠上漲，多賣(mài)得幾文錢(qián)，好去買(mǎi)不可少的生活資料——衣食。請看，他和市場(chǎng)的聯(lián)系何等緊密陳寅恪先生箋證這首詩(shī)，引用韓愈的《順宗實(shí)錄》?！秾?shí)錄》寫(xiě)道：
　　“……嘗有農夫以驢負柴至城賣(mài)，遇宦者稱(chēng)宮市取之，才與絹數尺，又就索門(mén)戶(hù)，仍邀以驢送至內。農夫涕泣，以所得絹付之，不肯受。曰：‘須汝驢送至內?！r夫曰：‘我有父母妻子，待此然后食。今以柴與汝，不取值而歸，汝尚不肯，我有死而已?！鞖抡?。街吏擒以聞。詔黜此宦者，而賜農夫絹十匹?！薄?font face="Calibri">42〕
, r: N0 i# r6 X& Z　　這農夫說(shuō)：“我有父母妻子，待此然后食?！边@無(wú)異說(shuō)：市場(chǎng)，就是我的生路在這種情況下，那宦者不按市場(chǎng)價(jià)格來(lái)和他交換，他不得不與之作你死我活的斗爭。請看，他和市場(chǎng)的聯(lián)系也是多么緊密。
) v+ T, C3 H# l, U; L  }) s' S8 c　　當然，不會(huì )是一切城市小生產(chǎn)者的景況都如賣(mài)炭翁和賣(mài)柴農夫一樣，其間不免是有許多差別的。但是，就當時(shí)一般小生產(chǎn)者的勞動(dòng)生產(chǎn)率水平和他們的生活需要而言，即令有些人比起來(lái)略勝一籌，至多也不過(guò)五十步之與百步而已?，F在就來(lái)談?wù)勥@一點(diǎn)。?
* W9 @2 v! q) y/ k. F
" H. ~7 ?- {) C: ?- [　　首先可以看一看，一個(gè)小生產(chǎn)者一天能創(chuàng )造多少價(jià)值？據《新唐書(shū)·食貨志》載：唐代對于庸的規定是“不役者日為絹三尺”?！锻ǖ洹芬舱f(shuō)：“諸丁匠不役者收庸。無(wú)絹之鄉，A布三尺?！弊⒃疲骸?font face="Calibri">NB07絹各三尺，布則三尺七寸五分?！边@是說(shuō)，政府在折收力役時(shí)，一人一天收三尺絹?！缎绿茣?shū)·百官志》在提及“和雇”時(shí)說(shuō)：“雇者日為絹三尺?！边@是說(shuō)，政府在支出時(shí)，一人一天也支給三尺絹。收支的計值標準都一樣?！短坡墒枳h》卷四《以贓入罪》條云：“計庸一日為絹三尺?！蓖怼镀节E者》條云：“平功庸者，計一人一日為絹三尺?！本硪灰弧兑凼顾O臨》條云：“其借使人功，計庸一日絹三尺?！薄@些律條的規定對民間也同樣適用，也是一人一日為絹三尺。惟《唐會(huì )要》卷四○《定贓估》云“天寶六年四月八日敕：……若負欠官物，應征正贓及贖物，無(wú)財、以備官役折庸，其物雖多，止限三年，一人一日折絹四尺?！钡砩显暾码芬伞睹伞て节E者》條仍云：“評功庸者計一人一日為絹三尺?！笨梢?jiàn)唐代始終有一個(gè)統一的規定：一人一日的功庸是三尺絹。這三尺絹，用經(jīng)濟學(xué)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是一個(gè)勞動(dòng)者（依《通典》，則是一個(gè)手工業(yè)工人的“丁匠”）平均一天所能創(chuàng )造的價(jià)值。再來(lái)看看這三尺絹的價(jià)格怎樣。讓我們取開(kāi)元天寶之際，即市場(chǎng)最繁榮而穩定的時(shí)期的價(jià)格來(lái)計算?！锻ǖ洹肪砥咻d：“〔開(kāi)元〕十三年封泰山，米斗至十三文，青齊谷斗至五文。自后天下無(wú)貴物，兩京米斗不至二十文，面三十二文，絹一匹二百一十文?！薄锻ㄨb》卷二一四載：開(kāi)元二十八年，“西京東都，米斛直錢(qián)不滿(mǎn)二百，絹匹亦如之?！薄缎绿茣?shū)·食貨志》載：“天寶三載，……米斗之價(jià)，錢(qián)十三；青齊間，斗才三錢(qián)；絹一匹，錢(qián)二百?！笨梢?jiàn)一匹絹大約在兩百文左右。唐制：絹以四丈為匹。以?xún)砂傥囊黄ビ?，則一尺為五文，三尺合十五文。這十五文錢(qián)也就是當時(shí)一個(gè)城市小生產(chǎn)者平均每天所能向社會(huì )取得的酬勞。他的一切生活需要都要靠它來(lái)滿(mǎn)足。
, {$ S2 k& v  c& y! j2 D. n( {　　以十五文錢(qián)之微來(lái)滿(mǎn)足一天的生活需要，不言可知，是很拮據的。哪怕需要少得像賣(mài)炭翁那樣，只顧“身上衣裳口中食”，家庭小得像賣(mài)柴農夫那樣，只有“父母妻子”，也不能不每天出入于市場(chǎng)。以食為例，至少總得買(mǎi)米買(mǎi)鹽?？梢运阋凰?，一個(gè)五口之家一天要吃多少米呢？據《新唐書(shū)·食貨志》載，代宗時(shí)有人說(shuō)：“少壯相均，人〔日〕食米二升，”則所需為一斗。又據上引物價(jià)紀載，開(kāi)元之際的正常米價(jià)：一斗大約為十三文，則每天買(mǎi)米之外，僅余兩文錢(qián)。若還要買(mǎi)點(diǎn)食鹽，比方說(shuō)一升吧，據《新唐書(shū)·食貨志》載：“天寶至德間，鹽每斗十錢(qián)?！蹦怯忠ヒ晃?，只余一文了。假若一個(gè)人沒(méi)有其他收入（例如家人的輔助勞動(dòng)之類(lèi)），那么，所得的十五文錢(qián)僅足糊口而已，衣裳、租稅……還不知從何而出。由此可見(jiàn)，“開(kāi)元盛世”的一個(gè)小生產(chǎn)者仍經(jīng)常瀕于饑寒的邊緣，不能不“朝求升，暮求合”地時(shí)時(shí)出入于市場(chǎng)；其與賣(mài)炭翁或賣(mài)柴農夫的景況確乎相去不遠。
! m7 L9 R  p! c2 P, e. X& T　　現在，銅錢(qián)所以采取那樣細小單位的必要性可以看出來(lái)了。十分明顯，一個(gè)人的所得既如此微薄，生活又有那么些需要，而實(shí)際的買(mǎi)賣(mài)還可能比上述更加零碎（比如買(mǎi)米，總不能人人都一斗兩斗地買(mǎi)，事實(shí)上多不免于畸零），假若不把那一點(diǎn)兒所得作很細的分割，怎么能夠應付呢？銅錢(qián)的細小單位正好適應了這一點(diǎn)；或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，正是城市小生產(chǎn)者的細碎交換的矛盾規定了銅錢(qián)的細小單位的特征。
　　為什么銅錢(qián)的細小單位的特征，要由城市小生產(chǎn)者的交換來(lái)規定，而不由那些統治階級的交換來(lái)規定呢？根本的原因是，城市小生產(chǎn)者是社會(huì )財富的創(chuàng )造者，而統治階級只是社會(huì )財富的耗費者。統治階級為了滿(mǎn)足自己的欲求，除用超經(jīng)濟強制的方法（賦役租稅等）向城市小生產(chǎn)者橫征暴斂外，還要通過(guò)市場(chǎng)與之進(jìn)行交換。而城市小生產(chǎn)者，由于生產(chǎn)規模的狹小，不僅購買(mǎi)是零碎的，其出賣(mài)產(chǎn)品也是零碎的。這就使得要通過(guò)市場(chǎng)交換以剝削他們的人，必須遷就他們，使用那細小的貨幣——銅錢(qián)。唐玄宗的一道詔書(shū)曾這樣說(shuō)：
　　“古者作錢(qián)，……以全服用之物，以濟單貧之資?！薄?font face="Calibri">43〕

, `7 q) ]3 h& G1 S4 L　　錢(qián)而能“濟單貧”，這證明了它是適應城市小生產(chǎn)者細碎交換的說(shuō)法。統治者“作錢(qián)”怎么能“濟單貧”呢？那除非把錢(qián)無(wú)償地給予單貧之人。這當然是不可能的。事實(shí)是，統治者以貢賦勞役等方式取得銅錫鉛?薪炭，鑄成銅錢(qián)，然后以之直接向城市小生產(chǎn)者進(jìn)行交換；或以賜錢(qián)、俸料錢(qián)、公廨錢(qián)……等形式，分配給皇室、貴族、官僚，再用以換取單貧之人的生產(chǎn)物。當單貧之人得到銅錢(qián)的時(shí)候，他們所創(chuàng )造的財富也就對流到剝削階級的庫藏里去——“以全服用之物”了。從這個(gè)意義上說(shuō)來(lái)，“全”、“濟”二字實(shí)在應該分別讀作“掠奪”和“詐取”。列寧說(shuō)：“要知道，貨幣是社會(huì )財富的結晶，是社會(huì )勞動(dòng)的結晶，貨幣是向一切勞動(dòng)者征收貢物的憑據，……”〔44〕銅錢(qián)的剝削作用和這個(gè)真理完全相符。因此，隨著(zhù)城市生產(chǎn)和交換的發(fā)展，剝削者間追求銅錢(qián)的斗爭也日益激烈：一方面是朝廷嚴刑峻法，要壟斷銅錢(qián)的鑄造發(fā)行權；另一方面是私人的盜鑄濫鑄，重禁不能止。開(kāi)元二十二年，兩方面的利益代表者在朝廷上為此而展開(kāi)了論爭。左監門(mén)錄事參軍劉秩對唐玄宗說(shuō)：
　　“……夫錢(qián)之興，其來(lái)尚矣?！韧跻允刎斘?、以御人事，而平天下也，是以命之曰衡。衡者使物一高一下，不得有常，故與之在君、奪之在君，貧之在君、富之在君；是以人戴君如日月，親君如父母，用此術(shù)也?！羯嶂稳?，則上無(wú)以御下，下無(wú)以事上?！薄?font face="Calibri">45〕后來(lái)，陸贄對唐德宗也說(shuō)過(guò)類(lèi)似的話(huà)。他說(shuō)：鑄錢(qián)是“御財之大柄，為國之利權，守之在官，不以任下”〔46〕。這些言論赤裸裸地暴露了銅錢(qián)的階級性；同時(shí)表明：銅錢(qián)鑄造權的壟斷不僅在經(jīng)濟上有重要意義，而且在政治上有鞏固統治集團的作用。
, p' Q9 R3 I$ a　　以上是我們對唐代銅錢(qián)的粗略分析。這些分析，假若和前一時(shí)期的情況對照一下，就更顯然了。前面講過(guò)，在魏晉南北朝時(shí)期，銅錢(qián)流通的范圍曾大大縮小，甚至一度再度地長(cháng)期停止了流通。那是不是由于交換完全停止了呢？不是。交換還是有的，谷帛用作交換媒介就是證明。又是不是交換水平退回到使用銅錢(qián)以前的程度了呢？也不是。不能說(shuō)魏晉比春秋時(shí)期還落后。我們認為，真正的原因是城市小生產(chǎn)者身份的轉變。唐長(cháng)孺先生指出：“東漢末年城市破壞，因之具有較高技術(shù)的城市手工業(yè)者陷于流離分散之境，農村中季節性外出作工的手工業(yè)者自然也一樣，當時(shí)各割據集團為了滿(mǎn)足其需要，就將他們控制起來(lái)，成為束縛于軍營(yíng)或官府作場(chǎng)的‘百工’。除了出于百工的俘虜之外，吳國還從民間征發(fā)?！瓋鹊仉m缺乏記載，自必同樣被征發(fā)?！庇终f(shuō)：“兩晉對百工的控制和征發(fā)，仍有增無(wú)已；五胡十六國除繼承魏晉以來(lái)奴役工匠的制度外，又加以部落內部家長(cháng)奴役制的發(fā)展，更是殘酷；直到孝文帝元宏時(shí)，政府對于手工業(yè)者的控制才略予放寬?！薄?font face="Calibri">47〕這些論斷確實(shí)是當時(shí)社會(huì )經(jīng)濟的實(shí)況。因此，雖然他沒(méi)有談及貨幣流通，但卻為我們這里所說(shuō)的問(wèn)題提供了最好的說(shuō)明。從我們的觀(guān)點(diǎn)看去，正是由于百工、伎作、匠人——一切城市小生產(chǎn)者落入依附關(guān)系之中（官府的和私人的），所以銅錢(qián)縮小了，甚至停止了它的流通。到了唐代，經(jīng)過(guò)隋末農民戰爭的大力推動(dòng)，城市小生產(chǎn)者所受的奴役、剝削和強制有所減輕，依附關(guān)系有所松弛，于是城市小生產(chǎn)得以發(fā)展，銅錢(qián)的流通隨而加強，然而仍主要是在城市里。直到中葉以后，才逐漸發(fā)生一些變化（這在后面還要談及）。對于唐代錢(qián)帛兼行中的銅錢(qián)，我們的初步看法大略如此。

三、唐代行用絹帛的原因
2 ~$ e( m: X8 l
3 y8 M$ m; `' v- [( {: @( q/ z　　從自然屬性上講，布帛谷物充當貨幣均不如銅錢(qián)。這一點(diǎn)，古人知之甚審?！端螘?shū)·孔琳之傳》載： “〔東晉安帝元興中，〕桓玄時(shí)議欲廢錢(qián)用谷帛。琳之議曰：……圣王制無(wú)用之貨，以通有用之財；既無(wú)毀敗之費，又省運置之苦；此錢(qián)所以嗣功龜貝、歷代不廢者也。谷帛為寶，本充衣食。今分以為貨，則致?lián)p甚多；又勞毀于商販之手，耗充于割截之用；此之為弊，著(zhù)于自曩?！薄段簳?shū)·食貨志》云：“〔北魏孝明帝〕熙平初，尚書(shū)令任城王澄上言：……布帛不可尺寸而裂，五谷則有負擔之難。錢(qián)之為用，貫鏹相屬，不假斗斛之器，不勞秤尺之平；濟世之宜，謂為深允?！?

　　唐代的宰相張九齡也說(shuō)： “……古者以布帛菽粟不可尺寸杪勺而均，乃為錢(qián)以通貿易?！薄?font face="Calibri">48〕應該說(shuō)，對于這些道理，市場(chǎng)比他們知道得更清楚。其所以長(cháng)期兼用布帛等物，而不專(zhuān)行銅錢(qián)，自然有其不得不然的原因。

  ]3 _( z! u5 M! ]2 _, `0 R: _: Y　　論者多謂：“魏晉南北朝之使用布帛谷物是由于戰爭、分裂割據、落后社會(huì )經(jīng)濟形態(tài)的影響……”毫無(wú)疑義，這些因素及其影響是不能否認的，但難于以之通讀唐代的貨幣史。大家知道，唐代在安史之亂以前的百數十年間，階級矛盾緩和，封建秩序穩定，社會(huì )生產(chǎn)水平顯著(zhù)提高，戰爭割據等非經(jīng)濟因素的干擾都排除了，而絹帛的行用卻“比兩晉南北朝，只有過(guò)之無(wú)不及”〔49〕。這是什么緣故呢？到了唐代后期，這些因素又闖進(jìn)了歷史，然而貨幣流通不惟沒(méi)有回復到魏晉南北朝的狀況，而絹帛卻反而日益遭受銅錢(qián)的排擠。這又是什么緣故呢？
. E5 i/ p$ c# r1 _1 d# _　　我們認為：根本的原因是，盡管唐代的經(jīng)濟水平有了很大的提高，但社會(huì )分工仍不夠發(fā)展，商品種類(lèi)仍很有限；在許多場(chǎng)合，交換仍可以直接使用絹帛作為流通手段，而不必借助于銅錢(qián)。
4 o$ R! t7 t# U+ p　　現在就讓我們依據當時(shí)商品交換狀況來(lái)說(shuō)明一下這個(gè)問(wèn)題。先從農村談起。前引韓愈《論變鹽法事宜狀》說(shuō)：“臣今通計：所在百姓，貧多富少。除城郭外，有見(jiàn)錢(qián)糴鹽者十無(wú)二三，多用雜物及米谷博易。鹽商利歸于己，無(wú)物不??；或從賒貸升斗，約以時(shí)熟填還。用此取濟，兩得利便?！?font face="Calibri"> “臣以為鄉村遠處，或三家五家，山谷居住。不可令人吏將鹽、家至戶(hù)到?！葋?lái)，商人或自負擔斗石，往與百姓博易；所冀平價(jià)之上，利得三錢(qián)兩錢(qián)?！庇?，韋處厚關(guān)于山南興元一帶的描述，還有下面一段話(huà)：“……興元巡管，不用見(jiàn)錢(qián)。山谷貧人，隨土交易。布帛既少，食物隨時(shí)。市鹽者或一斤麻、或一兩絲、或臘或漆、或魚(yú)或雞?，嵓殔搽s，皆因所便?！?font class="jammer">& ]1 C; U' h6 ~9 U- w7 m0 U# t
　　從這兩人的話(huà)里可以看到幾點(diǎn)：（1）農民的交換，雖然也同城市小生產(chǎn)者的交換一樣，很細碎，但卻不是那么頻繁。他們甚至買(mǎi)了食鹽到收獲時(shí)才“填還”。（2）買(mǎi)賣(mài)的機會(huì )很稀疏。農民不時(shí)遇到一二商販進(jìn)入農村，既得向他購買(mǎi)，同時(shí)也只能向他售賣(mài)。反過(guò)來(lái)，商販為了回貨，在向農民售賣(mài)的同時(shí)，也必須買(mǎi)。雙方既同時(shí)同地互為買(mǎi)主或賣(mài)主，那么要銅錢(qián)作何用呢？假若農民向商販賣(mài)得銅錢(qián)，不旋踵又要用那銅錢(qián)向那商販購買(mǎi)，豈不是多此一舉嗎？從商販這一方來(lái)看，情形也完全一樣。因此，（3）“不用見(jiàn)錢(qián)”的意思就不難理解。在這樣的場(chǎng)合，只需要銅錢(qián)作為價(jià)值尺度在觀(guān)念上存在；實(shí)在不必把它當作流通手段，讓它真正地出現。
　　農村中常見(jiàn)的還有房屋、田地、牲畜，以至人身的買(mǎi)賣(mài)和借貸的支付。這些經(jīng)濟活動(dòng)多是由于賣(mài)者借者缺乏布帛菽粟等必需的生活資料、為饑寒所迫、不得不接受當地剝削者的兼并而出現的。（商販由于流動(dòng)，較少參加這種剝削。）農村剝削者（當然主要是地主）的經(jīng)濟也是自然性質(zhì)，其所有的剝削手段也是布帛菽粟。假若農民向他賣(mài)得或借得銅錢(qián)，仍不能不用那銅錢(qián)又向他去購買(mǎi)。這當然也是不必要的。因此，這種買(mǎi)賣(mài)借貸同樣可以直截了當地使用生產(chǎn)物。上文曾指出：《敦煌資料》（第一輯）所輯敦煌契約文書(shū)近百件，竟無(wú)一例使用銅錢(qián)，就是這個(gè)道理。茲迻錄幾件于此。
' P5 C5 r( O% {- y" J; K6 X! i　　1. 唐乾寧四年張全義賣(mài)宅舍契（斯3877）： “永寧坊巷東壁上舍內東房子壹口并屋木，……從乾寧四年丁巳歲正月二十九日，平康鄉百姓張全義為闕少糧用，遂將上件祖父舍兼屋木出賣(mài)與洪潤鄉百姓令狐信通兄弟，都斷作價(jià)值伍拾碩，內斛斗干貨各半?！?font class="jammer">4 h) n8 G9 P) F. b% f
　　2. 丙子年阿吳賣(mài)兒契（斯3877）： “赤心鄉百姓王再盈妻阿吳，為緣夫主早亡，男女碎小，無(wú)人救急，濟供衣食，債負深壙。今將福生兒慶德，柒歲，時(shí)丙子年正月廿五日，立契出賣(mài)與洪潤鄉百姓令狐信通，斷作時(shí)價(jià)干濕共叁拾石。當日交相分付訖，一無(wú)玄〔懸〕欠?！?br /> 4 X3 K) n* L! r; C* a; ~1 O9 q　　3. 甲子年氾懷通兄弟貸生絹契（伯3565）： “甲子年三月一日立契，當巷氾懷通兄弟等，家內欠少匹白，遂于李法律面上貸白生絹壹匹，長(cháng)叁丈捌尺，幅闊貳尺半寸。其絹貸后，到秋還利麥粟肆石，比至來(lái)年二月末填還本絹?！?br /> 5 q1 X- h2 K7 Y5 ~( n: N　　4.辛巳年康不子借生絹契（伯633）： “辛巳年二月十三立契，慈惠鄉百姓康不子，為緣家內欠少布帛，遂于莫高鄉百姓索骨子面上，借黃生絲絹壹〔匹〕。長(cháng)三丈七尺五寸?！?font class="jammer">  X3 f( Z# ?" p1 t5 D' C7 c# b; J! H
　　其他的賣(mài)契借約率類(lèi)似。在這里，使用布帛谷物就足以應付交換或支付的需要了。
: m$ T( c: [5 |　　但是，據前引齊抗所說(shuō)“農人”“用布帛處多，用錢(qián)處少”的話(huà)看來(lái)，在農村的交換中，更多用的是絹。（按：唐人習語(yǔ)?！安疾边B稱(chēng)，而實(shí)際所指多為帛。如上錄康不子借生絹契，上言布帛，下面借的卻是絹，即其一例。唐代文獻中，用布之例絕少見(jiàn)〔50〕。）唐代律令以絹計贓、平功庸的規定，自然同樣適用于鄉村，也可旁證這一點(diǎn)。具體使用的事例如《云仙雜記》卷四所載： “開(kāi)成中，物價(jià)至微。村落買(mǎi)魚(yú)肉者，俗人買(mǎi)以胡絹半尺?！?font class="jammer">, L6 `0 S. X5 H4 B
　　從這種把絹帛“裂為匹尺，以濟有無(wú)”的現象看來(lái)，絹帛在農村里具有流通手段的作用是顯然的。
( n, K# B: O$ J! a% D　　為什么絹帛會(huì )具有流通手段的作用呢？在買(mǎi)賣(mài)魚(yú)肉這種細碎交換的場(chǎng)合，為什么不使用比絹帛更易于分割的銅錢(qián)或谷物呢？這是因為：（1）絹帛是農村的生產(chǎn)物之一，便于取給應用；（2）它是一種使用價(jià)值，而且是一種生活必需品，當人們不用它進(jìn)行交換的時(shí)候，可以直接消費它；（3）它在農村以外的市場(chǎng)上，有著(zhù)更為發(fā)展的貨幣職能，人們握有了它，可以進(jìn)行任何種交換。就前兩點(diǎn)而言，它和谷物相類(lèi)而和銅錢(qián)不同；就后一點(diǎn)而言，它和谷物不同而和銅錢(qián)相類(lèi)?？梢哉f(shuō)，它兼具二者之長(cháng)而無(wú)二者之短，因而人們便更多地使用它。
　　但應指出：上面三點(diǎn)中的最后一點(diǎn)是決定性的。因為唐代的農村，雖然自然經(jīng)濟仍很頑固，但比之以前，已與外界有較多的經(jīng)濟聯(lián)系。在外界（主要是城市）的要求和影響下，絹帛更易于為人們所接受是很自然的事情。試再檢《敦煌資料》（第一輯）中的借約便可看到：凡舉債人不離本鄉的，多是缺甚借甚；若一離本鄉，如“入奏充使”、“往西州充使”、“往伊州充使”，則一律借的是絹。為什么這樣呢？很明顯，不惟是絹帛輕便易赍，而且是它在城市或其他鄉村中具有貨幣職能，可以作為川資之用〔51〕。?
9 ~  q- R; V- @1 n- W5 ]5 R　　現在，我們就來(lái)看一看城市里環(huán)繞著(zhù)絹帛而進(jìn)行的交換。
　　唐代城市里的商品很不少，商業(yè)貿易很發(fā)達。從唐人對長(cháng)安、洛陽(yáng)、揚州、廣州、成都……的描述看來(lái)，商品種類(lèi)的繁多蓋難以枚舉。但是，就大宗商品而言，在茶業(yè)大盛之前，執商品界牛耳的實(shí)惟絹帛而已。最足以說(shuō)明這一點(diǎn)的是，盡管長(cháng)安市上的商品極眾，但那里的最大的商人和最富有的官僚所主要追求囤積的卻是絹帛。例如高宗時(shí)能夠交通帝王的大賈鄒鳳熾， “嘗謁見(jiàn)高宗，請市終南山中樹(shù)，估絹一匹。自云：山樹(shù)雖盡，臣絹未竭?！薄?font face="Calibri">52〕　　又如玄宗譽(yù)之為“天下之富”的王元寶，對玄宗自夸其富豪道： “臣請以絹一匹，系陛下南山樹(shù)。南山樹(shù)盡，臣絹未盡?！薄?font face="Calibri">53〕　　又如以聚斂著(zhù)稱(chēng)的楊國忠，　　又如文宗時(shí)的鄭注，　　“既籍沒(méi)其家財，得絹一百萬(wàn)匹，他貨稱(chēng)是?！薄?font face="Calibri">55〕　如此之輩蓋可稱(chēng)之為有“絹癖”。其他有絹癖者，雖未必盡如他們之豪，但為數也一定不少。不說(shuō)自明，他們聚積偌大數量的絹，不惟富豪巨賈不是為了實(shí)現它的使用價(jià)值，就是貴族官僚也只能是為了向市場(chǎng)進(jìn)行交換。這反映，在商業(yè)中心的長(cháng)安，絹帛具有多么大的勢力！
! o0 o& d" M" y9 I　　絹帛之所以具有特別大的勢力，原因在于它有著(zhù)特別廣闊的市場(chǎng)。我們知道，早在漢代，中原輸出的絲絹就已遠及塞外、西域、印度、西亞、乃至于西方的羅馬帝國。當時(shí)人曾把取道新疆、通往中亞的商道稱(chēng)為“絲路”；希臘羅馬人則把中國徑稱(chēng)為“賽里斯國”〔56〕，惟當時(shí)的輸出仍未很盛，所以在較遠的地方絹帛還是一種難得之物，被視若奇珍〔57〕，漢代以后，中原多故，絲絹輸出未聞?dòng)腥艉伟l(fā)展；直至南北朝后期，始顯然又漸趨活潑。到了唐代，一則由于中原生產(chǎn)的發(fā)展，絹的產(chǎn)地和產(chǎn)量大為增加；再則由于各族各國經(jīng)濟水平的提高，交換絹帛的需要加多加切；益以唐帝國的強大為經(jīng)濟交流提供了條件；于是絹帛的市場(chǎng)空前擴大，絹帛成了唐朝對四周各族各國進(jìn)行交換的強有力的手段。其著(zhù)者如唐廷與突厥、回鶻……的交易以及對他們的贈與就主要是用絹帛支付的。除此以外，私人和商賈也無(wú)不如此。如《舊唐書(shū)·趙憬傳》載：“前后使回紇者，多私赍繒絮蕃中市馬，回以窺利?！薄稓w崇敬傳》載：“故事：使新羅者至海東多有所求?；驍y資帛而往，貿易貨物，規以為利?！薄饵h項羌傳》載：“〔元和間〕，部部繁富。時(shí)，遠近商賈，赍繒貨入貿羊馬?！薄际瞧淅?。同時(shí)，絹帛還波浪般地經(jīng)過(guò)邊疆各族商賈之手，輾轉流通到更遠的地區。其數量之巨、規模之大竟使一些位于商道上的少數民族也充斥絹帛，并用來(lái)作為貨幣，雖然他們那里并不盛產(chǎn)絲絹。如南詔，樊綽《蠻書(shū)·蠻夷風(fēng)俗第八》載：
　　“本土不用錢(qián)。凡交易繒帛、氈?、金銀、瑟瑟、牛羊之屬，以繒帛冪數計之，云某物色直若干冪?！?br /> 7 E2 k( H" `! k5 B　　又如高昌，直到宋初還有人看到那里在用絹。王明清《揮麈錄·前錄》卷四載：“太平興國六年五月，詔遣供奉官王延德、殿前承旨白勛使高昌。雍熙元年四月，延德等敘其行程來(lái)上云：……人白皙端正，惟工巧，善治金銀銅鐵為器及攻玉。善馬直絹一匹，其駑馬充食者才直一丈?！卑堰@種現象和前引《敦煌資料》“往西州充使”、“往伊州充使”而借絹的借約聯(lián)系起來(lái)，就可看到那里一貫在流通著(zhù)絹帛。這些地區的絹帛無(wú)疑主要是從中原隴蜀流去的。以上所述，自然只是一些片斷的反映，但即此已可概見(jiàn)，絹帛的市場(chǎng)是多么廣闊。由是不難理解：為什么絹帛成了最能吸引商人資本的磁石，使得無(wú)數的唐商、胡商、蕃商……趨之若鶩地到長(cháng)安洛陽(yáng)以及其他城市里去獵取它。
　　現在要從另外一面來(lái)看一看，作為一種商品，它是怎樣走到市場(chǎng)上來(lái)的。就唐代的社會(huì )結構看去，它的來(lái)路大略有三：一是皇室、貴族、官僚、地主拋出的剩余消費品；二是農民的部分剩余生產(chǎn)品；三是城市絲織手工業(yè)者的生產(chǎn)品。在這三條來(lái)路中，當然以第一條為最巨，第二條次之，第三條又次之。這是因為剝削階級占有絕大部分的社會(huì )財富，農民階級占有直接生產(chǎn)者的絕大多數，而城市小手工業(yè)者為數最少的緣故。然而正是第一、第二條路上來(lái)的絹，當其進(jìn)入交換過(guò)程之前，卻并不曾是商品。不言而知，皇室、貴族、官僚、地主的絹是通過(guò)庸調、貢獻、祿賜、地租、賂遺……得來(lái)的。如李襲譽(yù)的絹是靠了那“賜桑千樹(shù)”；楊國忠的三千萬(wàn)匹是靠了“中外餉遺”……其間并沒(méi)有什么市場(chǎng)關(guān)系。農民的絹是自己生產(chǎn)的；從在永業(yè)田上栽桑，到從家內織機上斷下匹帛，全部生產(chǎn)過(guò)程也都和市場(chǎng)無(wú)關(guān)。（自然不是絲毫沒(méi)有，比方置備織機就可能要通過(guò)市場(chǎng)。但除此極少的交換外，一般都是自給自足的生產(chǎn)。）只有城市小手工業(yè)者，不能不和市場(chǎng)相聯(lián)系。他們必須購買(mǎi)原料、生活資料……才能進(jìn)行絹的生產(chǎn)。
　　從這三條路上來(lái)的絹，當其進(jìn)入交換過(guò)程時(shí)，又依其來(lái)路的不同而采取了不同的方式。農民用他的絹直接向商販交換鹽鐵之類(lèi)的必需品；城市小手工業(yè)者用他的絹去換取銅錢(qián)；這在前邊已經(jīng)述及了。這里要說(shuō)的是，那些為數最巨的、剝削階級的絹怎樣進(jìn)入市場(chǎng)。假若只從交換的性質(zhì)上看，那么他們的交換實(shí)際和農民的無(wú)殊：第一，他們不需要換取銅錢(qián)去購買(mǎi)原料和生活資料；第二，他們賣(mài)絹的目的是為了換取直接滿(mǎn)足自己需要的商品。因此，只要商人愿意接受他們的絹，他們當然用不著(zhù)先換成銅錢(qián)，然后才去購買(mǎi)。而商人呢，如上所述，正在四處獵取絹帛。假若他們交易的對方用絹帛作為手段來(lái)購買(mǎi)他們的商品，那正好是投其所好，他們當然也是樂(lè )于接受的。這種交易，實(shí)際上仍是雙方同時(shí)互為買(mǎi)主和賣(mài)主，不惟不需要“面目濫惡”的銅錢(qián)為之媒介，即令是光彩奪目的金銀也無(wú)法側身于其間。
　　當然，不可能每個(gè)商人都是絹商，也不可能每個(gè)絹商手中的商品盡能適應一切買(mǎi)者的需要。但是，既然社會(huì )的最大購買(mǎi)力表現為絹帛，而絹帛又有著(zhù)最廣闊的銷(xiāo)路，那么，其他商人雖不從事絹帛貿易，也勢必要借助絹帛來(lái)進(jìn)行貿易。因為，一方面他們?yōu)榱顺鍪凵唐?，得適應買(mǎi)者，接受其絹帛；另一方面，得到絹帛之后，可以旋即轉貿給絹商，又并無(wú)壅滯之患。這于他們無(wú)不利，他們何必拒用絹帛呢？在這種情況下，這些商人實(shí)際等于絹商的代理人；而絹帛在他們手中，也就由一般的交換手段變成了流通手段。這種交換方式擴張開(kāi)去，一切人都可以使用絹帛，市場(chǎng)上便“錢(qián)帛兼行”了。
: K+ W& ~8 n4 Q" C6 c8 E  q0 o　　這里還存在一個(gè)問(wèn)題，就是，絹帛在作為流通手段而流通的時(shí)候，能不能執行價(jià)值尺度的職能？依據我們所看到的實(shí)例，這有兩種情況：一是借助于銅錢(qián)；一是獨立來(lái)表現。前者是，絹帛以其銅錢(qián)價(jià)格和其他商品的銅錢(qián)價(jià)格相比，經(jīng)過(guò)折合，然后支付。如《唐國史補》卷上載： “澠池道中，有車(chē)載瓦甕塞于隘路。屬天寒，冰雪峻滑，進(jìn)退不得。日向暮，官私客旅群隊，鈴鐸數千，羅擁在后，無(wú)可奈何。有客劉頗者揚鞭而至，問(wèn)曰：‘車(chē)中甕直幾錢(qián)？’答曰：‘七八千?！H遂開(kāi)囊取縑立償之；命童仆登車(chē)，斷其結絡(luò )，悉推甕于崖下。須叟，車(chē)輕得進(jìn)，群噪而前?！?br /> 6 S6 n9 z% n( K& e9 }) S　　這個(gè)故事表明：用錢(qián)或絹，完全無(wú)別；至于價(jià)值尺度則是銅錢(qián)。
　　但據另一些例子看來(lái)，絹帛也可以徑行表示物價(jià)〔58〕。因之，有的物價(jià)記錄，時(shí)而以錢(qián)，時(shí)而以絹。如《新唐書(shū)·食貨志》載： “貞觀(guān)初，……絹一匹易米一斗；至四年，米斗四五錢(qián)?！薄　　杜f唐書(shū)·郭無(wú)振傳》載： “〔武后時(shí)，〕甘州刺史李漢通開(kāi)置屯田，盡其水陸之利。舊涼州粟斛售至數千，及漢通收率之后，數年豐稔，乃至一匹絹、粟數十斛?！?font class="jammer">  ?$ Z  d! d2 O( e2 J) L5 c
　　同是谷物價(jià)格，前一則以絹表其貴，以錢(qián)表其賤；后一則反是。這說(shuō)明，谷物有兩個(gè)價(jià)格：銅錢(qián)價(jià)格和絹帛價(jià)格。絹帛是有著(zhù)一定的價(jià)值尺度職能的。
　　絹帛之所以能具有一定的價(jià)值尺度職能有其必然的理由：第一，既然在許多場(chǎng)合徑用絹帛來(lái)進(jìn)行交換，那么許多商品的價(jià)值自然會(huì )表現為絹帛價(jià)格；第二，絹帛是農村家庭手工業(yè)和城市手工業(yè)所普遍生產(chǎn)的東西〔59〕，人們一般都知道一匹絹含有多少勞動(dòng)，因此，在銅錢(qián)流通有局限的情況下，它適宜于體現社會(huì )勞動(dòng)（因此，唐朝律令“平功庸”，一以絹為準而不用錢(qián)；“平贓”雖計以錢(qián)，而最后還得折成絹〔60〕）；第三，封建朝廷為了征收絹帛，很久以來(lái)就規定了匹絹的長(cháng)度、寬度、重量、質(zhì)量〔61〕，絹帛有一個(gè)全國性的統一標準?！?font class="jammer">- Z5 E$ p/ W, O! Y+ m

2 l- @# e; ?$ G　　當然，最重要的還是，絹帛是市場(chǎng)最廣、流通量最大的商品這個(gè)條件。馬克思說(shuō)：“等價(jià)形態(tài)是社會(huì )地附著(zhù)在特種商品的自然形態(tài)上，這特種商品因此成了貨幣商品，或當作貨幣來(lái)發(fā)生機能?！薄?font face="Calibri">62〕這所說(shuō)的“特種商品”，依據馬克思在別處所作的規定是，“具有最普遍的使用價(jià)值的商品”，“財富的最重要的組成部分”，〔63〕“可以讓渡的財產(chǎn)的主要要素”〔64〕。恩格斯也說(shuō)過(guò)：貨幣是“從一般的平常商品中，選出一種貴重的商品”來(lái)充當的〔65〕。從經(jīng)濟史上看，絹帛在北魏時(shí)期，已日益顯著(zhù)地具備這一切條件，是一種既平常而又貴重的“特種商品”了，它“因此成了貨幣商品，或當作貨幣來(lái)發(fā)生機能”。在唐代，這些條件依然存在并有所發(fā)展，所以它仍能保持貨幣商品的資格，和銅錢(qián)一齊流通。
但是，應該注意到，絹帛和銅錢(qián)畢竟不同。銅錢(qián)雖然微賤，但它是一種脫離價(jià)值實(shí)體的金屬鑄幣，貨幣形態(tài)更為完整。至于絹帛，它在市場(chǎng)上，基本上是一種“一般商品”。盡管總的看去，它和銅錢(qián)終日交織地、不停地一塊兒流通，但就一匹絹而言，它只是在它的商品流通過(guò)程中暫時(shí)一盡貨幣的職能。它不可能穿上貨幣服裝，長(cháng)期流通不止。（假若它不迅速退出流通，那就要喪失或減少使用價(jià)值。）因此，它作為貨幣只能適應于簡(jiǎn)單的商品貨幣關(guān)系。從貨幣形態(tài)的發(fā)展說(shuō)來(lái)，它是比銅錢(qián)遠為落后的。
7 T0 C' W( ^- r0 ?2 y; H2 J
四、余論

　　上面，我們粗略地分析了錢(qián)帛兼行的原因?，F在還要說(shuō)一說(shuō)幾個(gè)有關(guān)錢(qián)帛兼行的問(wèn)題。
　　第一是錢(qián)帛的運動(dòng)和變化問(wèn)題。在唐代三百年中，雖說(shuō)錢(qián)帛始終都相兼而行，但其間不是沒(méi)有運動(dòng)和變化的。顯著(zhù)的變動(dòng)是，自唐代中葉以后，銅錢(qián)的流通日漸擴大，絹帛日益受到排擠。這個(gè)現象，李劍農先生在他的《魏晉南北朝隋唐經(jīng)濟史稿》中已先言及。他引據開(kāi)元九年、開(kāi)元二十二年和元和六年的三道制敕〔66〕指出：“一、市肆交易，商人不愿收受絹帛，即絹帛之勢力，日趨衰落；二、錢(qián)之需要日增，常呈錢(qián)荒之象，故政府屢以制敕救濟之；三、由上述二種事實(shí)，間接即可窺見(jiàn)商業(yè)向上之趨勢?！彼f(shuō)完全正確。但為什么會(huì )出現這樣的變化，李先生純以錢(qián)帛自然屬性的不同解釋之〔67〕，則似有未諦。我們認為，基本的原因是唐初以來(lái)生產(chǎn)的發(fā)展使得社會(huì )分工有所擴大，商品種類(lèi)有所增加，市場(chǎng)交換向前推進(jìn)了一步。最突出而具代表性的是茶葉產(chǎn)量的增多及其市場(chǎng)的開(kāi)拓。這一異軍突起的大宗商品，大約自唐代中葉起，便把商人資本大量地從絹帛方面逐步吸引到自己方面來(lái)。唐德宗（公元780—80年）時(shí)人封演說(shuō)：開(kāi)元后，北方飲茶已成風(fēng)俗?！白脏u、魯、滄、棣，至京邑城市，多開(kāi)店鋪，煎茶賣(mài)之。不問(wèn)道俗，投錢(qián)取飲。其茶自江淮而來(lái)，舟車(chē)相繼，所在山積，色額甚多?！甲灾械?，流于塞外。往年回鶻入朝，大驅名馬，市茶而歸，亦足怪焉?！薄?font face="Calibri">68〕這段記載說(shuō)明：茶葉的國內市場(chǎng)已經(jīng)普遍存在，國外市場(chǎng)已經(jīng)開(kāi)始發(fā)展（回鶻市茶尚引以為怪，足見(jiàn)才是開(kāi)始），商人資本已經(jīng)頗多向茶業(yè)轉移。（茶業(yè)這以后的發(fā)展可以從唐朝茶稅的逐步增加上見(jiàn)之。詳見(jiàn)《文獻通考》卷一八《征榷考》，此不備述。）加上其他商品交換的增加，商人資本便不能專(zhuān)注于絹帛。于是，絹帛雖仍屬大宗，但已不復是無(wú)限止的、隨處可以遇到商人收購的商品，因之它的貨幣機能便不能不受到阻滯、削弱，終至于喪失。與此同時(shí)，銅錢(qián)的流通則相應地擴大了。因為，在絹帛日漸卸去貨幣職能而新的貨幣（即白銀）又未能迅即引入流通的條件下，市場(chǎng)交換自然只能更多地使用銅錢(qián)，從而商人資本和一切剝削者對銅錢(qián)表現出越來(lái)越大的貪婪。元和六年制特別提到：“茶商等公私便換見(jiàn)錢(qián)，并須禁斷?！薄?font face="Calibri">69〕《舊唐書(shū)·食貨志》載：“時(shí)，京師閭里區肆所積多方鎮錢(qián)。王鍔、韓弘、李惟簡(jiǎn)，少者不下五十萬(wàn)貫?！庇纱丝梢?jiàn)當時(shí)“高貲大賈”競逐銅錢(qián)的一斑。（試把這種現象和鄒鳳熾、王元寶、楊國忠之流大批囤積絹帛的事實(shí)作一對比）
　　另一方面，由于農業(yè)生產(chǎn)率的進(jìn)一步提高，經(jīng)濟作物栽培的推廣，農村家庭手工業(yè)的生產(chǎn)及其交換需要也發(fā)展了。以茶一項而言，據陸羽《茶經(jīng)》，當時(shí)產(chǎn)茶之州即多至四十有余，幾遍及江漢流域和東南、西南地區。像茶這樣的經(jīng)濟作物，無(wú)疑主要是為市場(chǎng)而生產(chǎn)，至于自給乃其余事。這就使得農村中的交換發(fā)生了變化，市場(chǎng)關(guān)系稍稍有所擴張。集中反映這一點(diǎn)的是，所謂的“草市”、“虛市”等農村定期集市，自唐代中葉以后，顯著(zhù)地發(fā)達起來(lái)了〔70〕。同時(shí)，在生產(chǎn)關(guān)系上，誠如唐長(cháng)孺先生所說(shuō)：“唐代中葉以后，由于封建國家土地所有制的解體，農村中發(fā)生了一些變化，出現了接近于租佃關(guān)系的大量的佃農與部分的短工?！薄?font face="Calibri">71〕這些人，尤其是短工，和城市小生產(chǎn)者相類(lèi)，不能不依賴(lài)市場(chǎng)為生，因而不能不需要銅錢(qián)那樣的貨幣〔72〕。這樣，銅錢(qián)就漸漸滲入了農村。
　　但是，銅錢(qián)滲入農村的過(guò)程是進(jìn)行得頗為緩慢的。直到長(cháng)慶年間（公元8～8年），韓愈、白居易等人還指陳，當時(shí)的農村缺乏銅錢(qián)。元和十四年（公元89年），李翱上言，請“改稅法，不督錢(qián)而納布帛”〔73〕。長(cháng)慶元年，楊於陵果然這樣辦了〔74〕。這說(shuō)明：銅錢(qián)在農村尚未取得對絹帛的優(yōu)勢。城市的情形則與此不同。銅錢(qián)的優(yōu)勢，這時(shí)是絕對地確立了，然而要把絹帛從貨幣流通中完全排除，也還要經(jīng)歷一段相當長(cháng)的時(shí)間。大體說(shuō)來(lái)，錢(qián)帛兼行是與唐朝相始終的。因此，盡管唐代后期有許多變化，整個(gè)唐代仍屬于錢(qián)帛兼行時(shí)期。
　　其次一個(gè)問(wèn)題是唐代是否流通金銀貨幣的問(wèn)題。
　　關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，過(guò)去存在著(zhù)兩種截然相反的見(jiàn)解。一種是否定的，如顧炎武之說(shuō)；他說(shuō)：“唐宋以前，上下通行之貨，一皆以錢(qián)而已，未嘗用銀?！薄?font face="Calibri">75〕另一種是肯定的，如加藤繁之說(shuō)，見(jiàn)所著(zhù)《唐宋時(shí)代金銀之研究》。我們的觀(guān)點(diǎn)是贊同前者而不取后者。因為（1）依照本文以上的論述，金銀在唐時(shí)不可能充當貨幣；（2）加藤引錄的資料雖多，但細審那些資料，看不到唐代的金銀具備價(jià)值尺度和流通手段的職能。而不具備這兩種職能的，不能叫做貨幣〔76〕。（3）唐代有許多記載，否定金銀為貨幣。如《唐律疏議》卷二六《私鑄錢(qián)》條說(shuō)：“諸私鑄錢(qián)者流三千里?！枳h曰：……若私鑄金銀等錢(qián)不通時(shí)用者，不坐?！庇秩缭湍觊g錢(qián)荒最甚之時(shí)，唐憲宗下詔封閉銀礦；令開(kāi)采銀礦的轉而開(kāi)采銅礦。詔書(shū)說(shuō)：“天下有銀之山必有銅礦，銅者可資于鼓鑄，銀者無(wú)益于生人?！薄?font face="Calibri">77〕……這類(lèi)資料有力地說(shuō)明了金銀在唐代時(shí)不是貨幣。
　　但是，有一個(gè)地區似乎是例外，那就是嶺南。顧炎武又說(shuō)：　　“然考之《通典》謂：‘梁唯京師及三吳、荊、郢、江、湘、梁、益用錢(qián)。其余州郡則雜以谷帛交易。交廣之域則全以金銀為貨?！n愈奏狀言：‘五嶺買(mǎi)賣(mài)一以銀?！∽酄钛裕骸詭X以南，以金銀為貨幣?！?br /> ( |& N- D: @2 ]8 `) l) M! k2 ^　　在自注中，他又引張籍詩(shī)“海國戰騎象、蠻州市用銀”之句，以證嶺南用銀。（按：唐人講到嶺南用金銀的尚不止此。如楊于陵說(shuō)：“大歷以前，……嶺南雜以金、銀、丹砂、象齒，今一用泉貨，……”〔78〕即其一例。）
" C/ ~3 S) V0 A+ U6 b& w: \　　那么，能不能據此認為：唐朝已開(kāi)啟使用金銀的序幕了呢？不能。應該指出，顧炎武的這條札記有可議者三：（1）《通典》在顧氏上引一段后接著(zhù)寫(xiě)道：陳時(shí)，“其嶺南諸州多以鹽米交易，俱不用錢(qián)?！保ā端鍟?shū)·食貨志》同）。上引楊於陵說(shuō)，大歷以后才用泉貨?？梢?jiàn)自梁陳以至大歷，嶺南存在著(zhù)兩種不同的現象：一方面用金銀；一方面連銅錢(qián)都不用，只用鹽米。（2）韓愈“五嶺買(mǎi)賣(mài)一以銀”一語(yǔ)，見(jiàn)《昌黎先生集》卷三七《錢(qián)重物輕狀》。細讀全文，可知那不是對嶺南情況的描述，而是他的一個(gè)建議。意思是說(shuō)，最好讓嶺南完全用銀交易，使銅錢(qián)流回內郡，解決錢(qián)荒。（3）據楊於陵所說(shuō)，則丹砂象齒也同是貨幣，不獨金銀?？梢?jiàn)金銀和丹砂象齒只是幾種較常流通的商品；等價(jià)形態(tài)是否排他地、固定地附著(zhù)于金或銀上面還很難說(shuō)。
　　這樣看來(lái)，嶺南地區的一般交換水平比中原還低，只是廣州等少數沿海城市流通金銀。這是中外商道上屢見(jiàn)不鮮的現象，毫不足異。如北周時(shí)，河西即曾一度使用“西域金銀之錢(qián)”〔79〕，但當時(shí)既未擴及中原，以后復寂然無(wú)聞。直至清末，在邊疆地區還可看到：商道上很繁華，商道兩側十數里外便很懸殊（如云南迤西的商道便是）。因此，盡管嶺南的部分城市里有流通金銀的記載，但不足以斷定唐代已進(jìn)入使用貴金屬貨幣的階段。
! \' ?$ K& {- S& w6 f1 ?7 \　　最后一個(gè)問(wèn)題是，怎樣估計唐代商品經(jīng)濟的水平？
3 B, P  b. U: {　　唐代的商業(yè)貿易很盛，尤其是長(cháng)安洛陽(yáng)的繁華景象，過(guò)去和現在的許多歷史著(zhù)作都有詳盡的描述?？墒俏覀儏s把當時(shí)的交換發(fā)展水平估計得這樣低：不惟未曾達到使用白銀的程度，連銅錢(qián)的流通也尚待普及。這和商業(yè)貿易的發(fā)達是不是相抵牾呢？我們認為：并不抵牾。馬克思說(shuō)過(guò)：在古時(shí)，“諸極對于流通過(guò)程還是獨立的，流通過(guò)程對于諸極也是獨立的。生產(chǎn)物在這里，由商業(yè)而變成商品了。是商業(yè)在這里發(fā)展了生產(chǎn)物的商品形態(tài)；不是所生產(chǎn)的商品的運動(dòng)形成商業(yè)?！保ㄟ@諸極就是“互相交換的生產(chǎn)者自己”。）又說(shuō)：“商人資本的獨立發(fā)展，與社會(huì )一般經(jīng)濟的發(fā)展，是成反比例的?！?font face="Calibri">80〕這是一條普遍的真理，對我國整個(gè)封建主義時(shí)期都是適用的，唐代自然也非例外。試想，唐朝是那么大的一個(gè)帝國，只要它的每一農戶(hù)拿出一匹絹來(lái)交換，那長(cháng)安城中各占兩坊之地的東西市就可以邸店皆滿(mǎn)、堆積如山的；只要每周來(lái)幾個(gè)行商、周遭諸國各來(lái)一起商隊，那長(cháng)安城里就可以車(chē)馬闐溢、轂擊肩摩的。馬克思又說(shuō)：“生產(chǎn)越是〔不〕發(fā)展，貨幣財產(chǎn)就越是集中在商人手中，或表現為商人財產(chǎn)的特別形態(tài)?！薄?font face="Calibri">81〕在唐代，富商巨賈所在多有，他們握有大量的絹帛或銅錢(qián)。這和當時(shí)生產(chǎn)的不發(fā)展狀態(tài)是并不抵牾的。
　　毛主席在《中國革命和中國共產(chǎn)黨》一文中深刻地指出：在我國的封建時(shí)代，“自給自足的自然經(jīng)濟占主要地位?！菚r(shí)雖有交換的發(fā)展，但是在整個(gè)經(jīng)濟中不起決定的作用”。從我們的初步研究結果看來(lái)，這一真理就像太陽(yáng)一樣的明白。唐代錢(qián)帛兼行的問(wèn)題實(shí)質(zhì)就在這里。?