中國古代手搖紡車(chē)的歷史變遷

中國古代手搖紡車(chē)的歷史變遷

李強    李斌    楊小明

6 J' a7 q, g2 N1 R' v) [% k/ R在論述中國古代手搖紡車(chē)史的時(shí)候，很多專(zhuān)著(zhù)、論文都用到著(zhù)名機械史學(xué)家劉仙洲(1890―1975)先生所藏的一幅“漢代”手搖紡車(chē)圖(圖1)，作為實(shí)物證據來(lái)佐證相關(guān)的論點(diǎn)。圖1看上去很像漢代壁畫(huà)上圖像信息的拓片，讓人相信其存在的真實(shí)性。一方面，圖1展現了古代單錠紡車(chē)的構造：車(chē)架由2組橫木相連在一起的左大右小2個(gè)木框構成，大木框架內放著(zhù)繩輪，小木框架內置錠子；繩輪是由兩組竹片或木片制成“米”字形輪輻構成，2組輪輻相距20～25 cm，固定在輪軸上，用繩索在2組輪輻頂端交叉攀緊成鼓狀，便成為紡車(chē)的繩輪^[1]；曲柄裝在繩輪的輪軸一端，而錠子垂直于繩輪所在的面，繩輪和錠子則靠繩弦或皮帶相連。另一方面，圖1也展示了紡紗的操作過(guò)程：紡婦似乎坐在凳或椅上，右手轉動(dòng)曲柄，使繩輪旋轉起來(lái)，通過(guò)做循環(huán)運動(dòng)的繩弦或皮帶摩擦錠桿，帶動(dòng)錠子旋轉，從而給繞在錠子上的紗線(xiàn)加捻，同時(shí)紡婦左手則牽伸錠子上的紗線(xiàn)。
: T6 W" S7 C( R- Z

1 對《手搖紡車(chē)圖》的質(zhì)疑
1.1 對《手搖紡車(chē)圖》出處的疑問(wèn)
該圖是劉仙洲先生在北京琉璃廠(chǎng)某一店鋪購得的漢代壁畫(huà)摹擬，早在1962年劉先生就將該圖用于著(zhù)作《中國機械工程發(fā)明史(第一編)》的寫(xiě)作中^[2]。其后，自20世紀80年代以來(lái)國內編纂了3部影響較大的紡織史專(zhuān)著(zhù)：1984年陳維稷等先生主編的《中國紡織科學(xué)技術(shù)史(古代部分)》、2002年周啟澄等先生編著(zhù)的《紡織科技史導論》、2002年趙承澤先生主編的《中國科學(xué)技術(shù)史 • 紡織卷》，這些專(zhuān)著(zhù)中都引用了圖1，但未對其進(jìn)行認真考證。一方面，他們都沒(méi)有說(shuō)明其圖像的類(lèi)型(畫(huà)像石、畫(huà)像磚或壁畫(huà))，導致讀者認為其圖像來(lái)源于古代圖像信息的誤讀，深信其圖像的真實(shí)性；另一方面，對于該圖的出處，這些著(zhù)作卻比較模糊。前兩部專(zhuān)著(zhù)均沒(méi)有標明該圖的出處，僅有趙承澤先生標明“手搖紡車(chē)圖(今人摹擬)”。圖像信息出處處理的不明確性和北京琉璃廠(chǎng)出售文物“泥沙俱下”的特點(diǎn)，是筆者對這幅《手搖紡車(chē)圖》產(chǎn)生疑問(wèn)的根源。此外，圖1若是漢代畫(huà)像石、畫(huà)像磚的拓片或漢代壁畫(huà)的摹擬，那它不可能如此清晰，這與漢代畫(huà)像石、畫(huà)像磚、壁畫(huà)中圖像信息普遍清晰程度不高的事實(shí)相悖。
% u, G) K; k: W/ b

1.2 對《手搖紡車(chē)圖》中紡婦坐姿的疑問(wèn)
圖1中繩輪似乎過(guò)于高大，紡婦好像只有坐在座具上才能比較舒服地進(jìn)行紡紗，但這與漢代紡婦站立或席地而坐紡紗的事實(shí)相異。1978年山東省臨沂金雀山9號西漢墓曾出土一幅帛畫(huà)，畫(huà)面自上而下分為5組，其中第4組右邊為婦孺紡績(jì)圖，圖中清晰展現一位中老年婦女站立操作紡車(chē)進(jìn)行紡紗(圖2)^[3]?？疾焐綎|滕縣龍陽(yáng)店、江蘇銅山洪樓等地出土的漢代畫(huà)像石紡織圖像信息，筆者亦發(fā)現漢代婦人紡紗以跪坐雙腿之上或站立從事紡紗活動(dòng)。漢代帛畫(huà)、畫(huà)像石中的紡婦為什么沒(méi)有座具呢？因為漢代以前的家具都屬低面家具，無(wú)座具，人們席地而坐，只有案幾而無(wú)桌子。直到東漢末年，北方游牧民族的“胡床”才傳入，這里的“床”是座具的含意，與眠床的床是不同概念。宋人高承在《事務(wù)紀原》中引《風(fēng)俗通》的話(huà)說(shuō)：“漢靈帝好胡服，景師作胡床，此蓋其始也，今交椅是也?！庇捎诮灰慰烧郫B，搬運方便，故在漢代常為野外郊游、圍獵、行軍作戰所用，很少用于家具之用。
4 d+ [* R/ r" J# j: L$ s& M+ ^) z, K" J
1.3 對《手搖紡車(chē)圖》中紡婦發(fā)式的疑問(wèn)
8 T% \: B) T6 A' W& M由于圖1中紡婦的發(fā)式并不像是西漢和東漢婦人的發(fā)式，所以圖1應該不是漢代壁畫(huà)的摹擬。西漢時(shí)期婦女發(fā)式的主要特點(diǎn)是發(fā)髻不高梳，多梳于顱后或肩背處挽成發(fā)髻。當時(shí)主流式發(fā)式有2種，一種是先將頭發(fā)中分或偏分，梳至肩背處挽成發(fā)髻，露出發(fā)稍，這種發(fā)式可從陜西西安任家坡西漢墓出土的女陶俑得到映證(圖3)；另一種是頭頂頭發(fā)中分成兩部分，再將兩部分頭發(fā)同時(shí)梳至顱后中央，綰成一攥，發(fā)稍從攥的中心穿出，左鬢留出一縷垂稍髻，這種發(fā)式可從云南晉寧石寨山出土的西漢青銅貯貝器人物中得到說(shuō)明(圖4)。
/ G1 [5 ?% O9 q, D, v, t* g

* ]7 V2 y$ p; f+ C, k' d- `7 [" Z  a對比圖1與圖3兩婦人的發(fā)髻，可見(jiàn)圖1中紡婦與圖3中西漢婦人發(fā)髻的明顯不同；對比圖1、圖4，因為不能看見(jiàn)圖1中紡婦左臉，所以不能斷定圖1紡婦是否有垂稍髻，但似乎圖1紡婦顱后的發(fā)稍沒(méi)有從攥的中心穿出，使其發(fā)式似乎很大，明顯不像是第二種主流式發(fā)式。綜合比較西漢兩種發(fā)式的特點(diǎn)與圖1中紡婦發(fā)式的特點(diǎn)，可以斷定圖1的紡婦形象應該不是西漢時(shí)期的人物。東漢時(shí)期婦女的發(fā)式已從顱后或肩背處移至頭頂，發(fā)髻形式各異，變換無(wú)窮。有梳一個(gè)高髻的，有梳雙髻的，有梳三髻的，有梳扇形的，還有盤(pán)髻的，等等，而垂稍仍是十分流行的梳發(fā)形式，這種發(fā)式可從河南密縣打虎亭一號墓(東漢)出土畫(huà)像石中的女性人物得到映證(圖5)^[4]。顯然圖1與圖5的發(fā)式完全不同，可見(jiàn)圖1中的紡婦應該不是東漢時(shí)期的婦人。

1.4 對《手搖紡車(chē)圖》中曲柄使用的疑問(wèn)
+ [4 |" u% ~8 @( F, ]8 v圖1中明確畫(huà)有手搖曲柄裝置，這讓筆者質(zhì)疑。一方面，從直接證據方面入手，筆者考察漢代帛畫(huà)、畫(huà)像石、畫(huà)像磚中的紡車(chē)圖像信息[5-7]，都沒(méi)有發(fā)現手搖曲柄裝置。即使紡車(chē)沒(méi)有手搖曲柄裝置，也不會(huì )影響其操作，因為可以徒手撥輪輻，使之轉動(dòng)紡紗[8]。從山東滕州市龍陽(yáng)店出土紡織圖(圖6)中可看出，從事絡(luò )緯的婦人正在用手轉動(dòng)輪輻，并沒(méi)有手搖曲柄裝置。
/ R' j8 `$ R2 e: k& e- z4 y
5 z# p% G/ u9 |2 V4 L8 ]7 c另一方面，從間接證據入手，考察中國古代機械工程方面中與紡車(chē)相似的手搖曲柄信息。雖然，立式手搖曲柄(指曲柄與水平面垂直)早在漢代就已應用于轉磨中，但與紡車(chē)中的臥式手搖曲柄(指曲柄與水平面平行)有區別。因為古人技藝多囿于本領(lǐng)域，很少有交流，所以在此可暫不考察轉磨對紡車(chē)的影響。古代轆轤中的手搖曲柄和紡車(chē)的臥式手搖曲柄有相似性。因為兩者的工作輪面都是垂直于水平面且它們的曲柄都是臥式，所以確定轆轤中手搖曲柄的應用時(shí)間可以佐證紡車(chē)中手搖曲柄應用時(shí)間的大致年代。迄今所見(jiàn)到的最早轆轤殘件是湖北大冶銅綠山古礦遺址的。
后期遺址——戰國中、晚期至西漢時(shí)期的礦井中發(fā)現的一根木制轆轤軸(圖7)，但它卻不是用曲柄驅動(dòng)的，而是靠固定在轆轤軸的橫桿或者靠齒輪驅動(dòng)，因此它不能作為曲柄出現的佐證。戰國時(shí)期成書(shū)的《墨經(jīng)•備高臨》中提到守城用的“連弩之車(chē)”，有的學(xué)者認為“連弩之車(chē)”中已經(jīng)使用了轆轤[9]?！斑B弩之車(chē)”是一種用繩扣系箭尾的長(cháng)箭，射畢后可用轆轤將其卷收回來(lái)，以便再射，是謂連弩之意。據《史記•秦始皇本紀》說(shuō)，秦始皇東至瑯邪時(shí)，曾使用這種連弩射捕海中之魚(yú)(可能是鯨)?！斑B弩之車(chē)”中的轆轤應該是輪盤(pán)，并沒(méi)有手搖曲柄裝置。因為參考成書(shū)于北宋的《武經(jīng)總要•器圖》中的床弩圖例(圖8)，弩的輪盤(pán)是由軸上插入木棍構成，并沒(méi)有曲柄裝置[10]。到漢代的轆轤有2種：一為滑車(chē)式，河南省洛陽(yáng)市出土的漢代陶轆轤即為滑車(chē)式(圖9)；另一為細腰式，遼寧遼陽(yáng)市三道壕漢墓壁畫(huà)中的轆轤即為細腰式(圖10)。兩者之共同點(diǎn)是：只改變了力的方向而不省力，并沒(méi)有手搖曲柄裝置。直到唐代才有手搖曲柄裝置的省力轆轤，張春輝先生著(zhù)作所描述的轆轤即是這種省力轆轤[9](圖11)。而中國古代最早涉及紡車(chē)臥式手搖曲柄信息(包括文字和美術(shù)信息)的是北宋畫(huà)家王居正所作的《紡車(chē)圖》(圖12)，圖12中某根輪輻上垂直釘入一根圓木，作為手柄，這根圓木與其固定在一起的輪輻形成簡(jiǎn)化的手搖曲柄裝置?？梢?jiàn)漢代沒(méi)有出現臥式手搖曲柄紡車(chē)，而圖1卻顯示漢代有手搖曲柄紡車(chē)，推斷圖1可能不是漢代的文物。

6 s0 A! `% j. e9 L( B- }2 p  a+ p

& \/ F" U, ]0 u# n  }

) i" ^% @; ^% R* o5 T

4 z( ^7 q0 y- I& Z, Z+ S
3 {+ W& J; {, d5 s7 ?8 b

7 i+ d- X  r7 c1 ?4 h/ n9 b. C1.5 對《手搖紡車(chē)圖》近代性的疑問(wèn)
& R. G2 x4 n& W$ V8 V  _/ V圖1與1905年英美煙公司設計出品的《紡紗》煙畫(huà)(圖13)有驚人的相似度。從紡車(chē)的構造來(lái)看，兩圖中的紡車(chē)完全是一樣的；從兩圖中紡婦所紡的纖維來(lái)看，都是棉花。圖1中的紡婦左手處有一要很長(cháng)的條狀物，應該是棉條，因為韌皮纖維都不以拉條的方式紡紗而是以績(jì)接、加捻的方式在紡車(chē)上紡紗。兩幅圖驚人的相似，即可說(shuō)明圖1的可疑性。棉花人工栽培的發(fā)源地在印度，其進(jìn)入現在中國版圖較早，但進(jìn)入漢族區域的時(shí)間相對較晚。棉花傳入漢族區域有兩條路徑：一條是從西域傳入。棉花直到唐代才從西域傳播到陜北地區，由于陜北地區濕度不夠，棉紗易斷，只能紡織較粗糙的棉布。更為重要的是引種的棉花品質(zhì)差，愈向內移，愈碰到絲織業(yè)的強大抗拒力，所以一直內移較慢。另一條是從云南傳入。云南傳入的棉花又分兩路傳播，一路從四川，一路從東南沿海向漢族區域傳播。直到元代棉花才普遍在長(cháng)江和黃河流域種植，漢族人的纖維消費習慣徹底改變，當然這是一個(gè)漫長(cháng)的過(guò)程[11]。圖1中紡婦的衣著(zhù)顯然屬漢族樣式，若圖1是漢代出土的圖像信息，但為什么會(huì )出現漢族普通老百姓紡棉花的圖像信息呢？這不得不讓人對圖1生疑，此圖極可能系今人偽作。

2 中國古代手搖紡車(chē)史的再界定
0 F, B: a7 |3 V# X' \/ e既然圖1本身存在著(zhù)問(wèn)題，那么中國古代手搖紡車(chē)史的變遷就需要進(jìn)一步界定。
6 [% g& u- R- S  q7 {: q* U+ F( [
1 ]* @! w- B2 J: U6 m0 N3 _2.1 中國古代手搖紡車(chē)出現時(shí)間的再審視
手搖紡車(chē)為最初的紡車(chē)形制已成定論，但紡車(chē)在中國何時(shí)出現？至今沒(méi)有定論，其中影響最深遠的是王若愚先生的觀(guān)點(diǎn)，他認為中國早在商代就有了手搖紡紗的雛形。他的基本論據是河北藁城臺西村出土的2只商代中期的錠輪，一只形似“I”字形線(xiàn)軸，頂底直徑均為3.2 cm，厚2.2 cm。另一只較小，形制有別，似現代縫紉機的底梭，頂底直徑均為2.5 cm，1.8 cm，頂底并飾有圓圈紋。王若愚先生認為這兩只錠輪是用于紡絲的紡錠，故他認為紡車(chē)在商代已出現[12]。對此，筆者提出4點(diǎn)疑問(wèn)：

1 c  G/ j9 h" C- B7 [3 d1)王若愚先生認為手搖紡車(chē)在商代存在，另一方面從“手搖”二字說(shuō)明他認為商代已有曲柄裝置應用于紡車(chē)。通過(guò)前文分析，筆者認為唐代之前紡車(chē)上不可能有曲柄裝置。

2)河北藁城臺西村出土的這兩只商代錠輪也可作紡專(zhuān)中的紡輪之用，并非只能作紡錠之用。在新石器時(shí)代遺址中像這兩只錠輪形制的紡輪被大量發(fā)掘出來(lái)，這是否說(shuō)明中國早在新石器時(shí)代已出現手搖紡車(chē)呢？顯然王若愚先生的推論有待商榷。

0 q# U& x$ K, o2 w' w3)按照王若愚先生的觀(guān)點(diǎn)，河北藁城城臺西村商代中期遺址中已發(fā)現當時(shí)商人已使用手搖紡車(chē)。那為什么其遺址中卻又出土陶紡輪162件、石紡輪5件呢[13]？既然手搖紡車(chē)比紡專(zhuān)效率高得多，為什么商代人還會(huì )使用紡專(zhuān)呢？顯然，手搖紡車(chē)甚至無(wú)曲柄的紡車(chē)在商代根本沒(méi)有出現。另外，1976年河南安陽(yáng)殷墟婦好墓中出土玉紡輪(紡專(zhuān)的主要構件)22件。婦好是公元前12世紀商代晚期國王武丁的王后，如果商代已有紡車(chē)，那為什么商代晚期王后墓中只有玉紡輪，而沒(méi)有玉紡車(chē)呢？玉制紡車(chē)的用玉量對于商代王后的陪葬，并不是難事和大事。因為婦好墓中隨葬器物共1 938件，其中玉器有755件之多[14]，可見(jiàn)商王室用玉之多。婦好墓中沒(méi)有發(fā)現玉紡車(chē)，只能用直至商代晚期還沒(méi)有出現紡車(chē)來(lái)解釋。
& K2 u$ C/ Z! j$ T- b
- L( p! \  h/ f/ |$ d6 z% ~4)商代甲骨文中并沒(méi)有與紡車(chē)有關(guān)的字出現，但有涉及紡專(zhuān)紡紗的“專(zhuān)”字出現，這從另一個(gè)層面說(shuō)明紡專(zhuān)紡紗在當時(shí)社會(huì )生活中的普及性和社會(huì )地位。既然商代使用手搖紡車(chē)已被否定，那么手搖紡車(chē)到底是什么時(shí)候出現的呢？通過(guò)夏、商、西周考古，發(fā)現這三代的紡紗工具都是用紡專(zhuān)[15]。而成書(shū)于春秋時(shí)期的《詩(shī)經(jīng)•小雅•斯干》中有“乃生女子，載寢之地，載衣之褐，載弄之瓦”，“瓦”即是紡專(zhuān)(另解為瓦，在瓦上可用手搓捻績(jì)接植物韌皮纖維，這也從另一方面說(shuō)明紡車(chē)可能沒(méi)有出現)，全句的意思是生了女兒，放在地上睡，把她包上小褓被，給她玩紡專(zhuān)?？磥?lái)春秋時(shí)期紡專(zhuān)紡紗是女孩子從小必須學(xué)的。而長(cháng)沙戰國墓曾經(jīng)出土過(guò)一塊苧麻織物，其經(jīng)線(xiàn)密度280根/10cm，緯線(xiàn)密度240根/10cm，比現代經(jīng)緯各240根/10cm的細棉布還要緊密。這樣細的麻紗，用紡專(zhuān)很難紡出，只有用紡車(chē)紡紗才有可能[16]。據此推測，成型的手搖紡車(chē)(沒(méi)有曲柄裝置)可能出現在戰國時(shí)期。如果成型的手搖紡車(chē)出現在戰國還只是推測的話(huà)，那么在西漢，紡車(chē)(沒(méi)有曲柄裝置)被充分利用則是不爭的事實(shí)。
/ n# D! x8 H5 i) @9 F
2.2 中國古代手搖紡車(chē)的形制變遷
$ {/ X& W! J  b4 G( f在漢代帛畫(huà)、畫(huà)像石、畫(huà)像磚中都可見(jiàn)最早的手搖紡車(chē)形象，特別是金雀山9號西漢墓出土帛畫(huà)中的紡績(jì)圖(圖2)，圖2中有紡車(chē)一部，它的形制是手撥輪輻傳動(dòng)的紡車(chē)：它沒(méi)有繩輪，而是由眾多竹片或木片制成輪輻，固定在輪軸上，用繩索或皮帶繞在眾多輪輻頂端，頂端呈凹槽狀，繩索或皮帶就固定放置在這個(gè)凹槽里，繩索或皮帶在輪輻所構成的“虛擬圓”的上頂點(diǎn)和下頂點(diǎn)伸出與錠子連動(dòng)。當然這種紡車(chē)也沒(méi)有手搖曲柄裝置，紡紗時(shí)用手指撥動(dòng)輪輻，繩索或皮帶在輪輻頂端開(kāi)始傳動(dòng)，帶動(dòng)錠子運動(dòng)，從而紡紗。這種最初形制的紡車(chē)后來(lái)在很長(cháng)時(shí)間里沒(méi)有演變成有繩輪的手搖曲柄紡車(chē)，直到北宋還可以看到這種編排方式傳動(dòng)繩索或皮帶的紡車(chē)形制(圖12)，但它有手搖曲柄裝置。從圖12中可見(jiàn)紡車(chē)有手搖曲柄裝置，但還是輪輻傳動(dòng)繩索或皮帶，所以這種紡車(chē)可稱(chēng)之為手搖曲柄輪輻傳動(dòng)紡車(chē)。其后，出現手搖曲柄輪制傳動(dòng)紡車(chē)。手搖曲柄輪制傳動(dòng)紡車(chē)的特點(diǎn)與手撥輪輻傳動(dòng)紡車(chē)有明顯的不同，前者動(dòng)力機構形成一個(gè)完整的車(chē)輪狀，后者的動(dòng)力機構僅是一個(gè)“虛擬圓”形。而兩者的傳動(dòng)機構是相同的，都是傳動(dòng)繩索或皮帶分別繞在動(dòng)力機構和錠子上，形成環(huán)狀。關(guān)于傳動(dòng)的操作，兩者也有區別。前者是通過(guò)手指撥動(dòng)輪輻，繩索或皮帶在輪輻頂端開(kāi)始傳動(dòng)，帶動(dòng)錠子運動(dòng)，從而紡紗。后者是通過(guò)手搖曲柄帶動(dòng)圓輪轉動(dòng)，在圓輪上繩索或皮帶與其部分環(huán)繞，并與錠子形成環(huán)狀，這樣繩索或皮帶在圓輪上和錠子上做循環(huán)運動(dòng)，通過(guò)繩索或皮帶對圓輪的摩擦引致繩索或皮帶對錠子的摩擦，從而轉動(dòng)錠子，進(jìn)而紡紗。手搖曲柄繩輪傳動(dòng)紡車(chē)是手搖曲柄輪制傳動(dòng)紡車(chē)最廣泛使用的一種形制，它的出現較晚，甚至比東晉時(shí)期出現的腳踏紡車(chē)還要晚，直到在元代王禎的《農書(shū)》中可見(jiàn)到它的圖像信息(圖14)，近代也大量出現帶繩輪的手搖曲柄紡車(chē)(圖15)。

綜上所述，筆者認為中國古代手搖紡車(chē)的形制變遷為：手撥輪輻傳動(dòng)紡車(chē)(戰國)→手搖曲柄輪輻傳動(dòng)紡車(chē)(北宋)→手搖曲柄輪制傳動(dòng)紡車(chē)(元代)。

" k5 S  }/ m- a, U2 b. \+ i9 g0 G

3 結 語(yǔ)
中國古代手搖紡車(chē)史的研究，在學(xué)術(shù)界未引起相當的重視，很多紡織史專(zhuān)著(zhù)認為手搖紡車(chē)自商代已出現，到漢代基本定型，很大程度上由于劉仙洲先生所藏的《手搖紡車(chē)圖》引發(fā)的預設所致。然而，筆者認為此圖有些疑問(wèn)?；谥袊糯佬g(shù)作品中手搖紡車(chē)的圖像信息和相關(guān)文獻信息，筆者認為中國古代手搖紡車(chē)的發(fā)展并非在漢代已定型，而是經(jīng)歷了一個(gè)不斷發(fā)展的過(guò)程，其先后經(jīng)歷了手撥輪輻傳動(dòng)紡車(chē)、手搖曲柄輪輻傳動(dòng)紡車(chē)、手搖曲柄輪制傳動(dòng)紡車(chē)的發(fā)展過(guò)程。
6 g! c9 B) k& k. D
: F/ w3 X/ c0 t& ~參考文獻
[1]趙承澤.中國科學(xué)技術(shù)史紡織卷[M].北京：科學(xué)出版社，2002：162-163
& q, T( ~' `+ H[2]劉仙洲.中國機械工程發(fā)明史：第一編[M].北京：科學(xué)出版社，1962：86.
% S  ~8 O) n" L# h7 j* c[3]陳锽.古代帛畫(huà)[M].北京：文物出版社，2005：37.
9 h0 T& l7 @  j# f. F[4]鄭捷.圖說(shuō)中國傳統服飾[M].西安：世界圖書(shū)出版公司，2008：71-72.
/ y# [  i' k$ Y# |1 D$ x9 [& M[5]蔣英炬.中國畫(huà)像石全集第1卷•山東漢畫(huà)像石[M].濟南：山東美術(shù)出版社，2000：圖版說(shuō)明16.
[6]蔣英炬.中國畫(huà)像石全集第2卷•山東漢畫(huà)像石[M].濟南：山東美術(shù)出版社，2000：圖版說(shuō)明56，
9 T0 [) s) ]* r4 v[7]湯池.中國畫(huà)像石全集第4卷•江蘇、安徽、浙江漢畫(huà)像石[M].濟南：山東美術(shù)出版社，2000：圖版說(shuō)明16，30，52，58.
9 k" e$ y6 x( {" a& a[8]張春輝.中國機械工程發(fā)明史：第二編[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004：78，129.
) w$ T' z  o9 f& s$ L1 N0 C[9]胡維佳.中國古代科學(xué)技術(shù)史綱——技術(shù)卷[M].沈陽(yáng)：遼寧教育出版社，1996：256.
[10]盧嘉錫，王兆軍.中國科學(xué)技術(shù)史•軍事技術(shù)卷[M].北京：科學(xué)技術(shù)出版社，1998：65，112.
' b8 Q5 e) _8 B